Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 (2-5025/2020;) ~ М-4736/2020 от 11.11.2020

Стр.-2.125

Дело № 2- 384/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005635-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         08 февраля 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борзаковой Веры Васильевны к Администрации городского округа город Воронеж, Двурековой Лидии Николаевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении идеальных долей, признании права собственности, погашении записи в ЕГРН, Двурековой Лидии Николаевны к Борзаковой Вере Васильевне, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

Борзакова В.В. обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора дарения № от 31.07.1976 года и договора купли-продажи № от 24.09.1986 года, удостоверенных 1-ой Воронежской ГНК, ей принадлежит в общей сложности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником другой 1/2 доли в праве на этот же объект недвижимости является Двурекова Лидия Николаевна.

Как указывает истец, вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 421 кв. метр (кадастровый номер №), относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок также находится в долевой собственности её и Двурековой Л.Н. (по 1/2 доле).

Также истец указывает, что на момент заключения договора дарения от 31.07.1976 года жилой дом являлся деревянным, имел полезную площадь 54,8 кв. м, жилую - 40,0 кв.м, сооружения. С этими техническими характеристиками объект был зарегистрирован ею в ЕГРН 23.06.2011г.

Жилой дом в натуре не был разделен, юридически порядок пользования не был закреплен, однако, фактически каждый из сособственников занимал и занимает отдельные изолированные помещения в нем, составляющие по данным БТИ самостоятельные квартиры: Борзаковой В.В. - квартиры № 1 и № 2, совладельцу - квартира № 3.

Однако, как указывает истец, впоследствии ею и прежними сособственниками (предшественниками Двурековой Л.H.) с целью улучшения своих жилищных условий своими силами и за свой счет были произведены пристройки и перестройки в занимаемых помещениях, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 54,8 кв. метров до 225,4 кв. метров. При этом ни она, ни прежние сособственники не получали необходимой разрешительной документации в установленном законом порядке на период осуществления реконструкции.

Фактически, истцом за свой счет были возведены помещения общей площадью 151,6 кв. метров в литерах А1,А4,А5, состоящие из: прихожей № 1 площадью 6,9 кв. метров -в литере А4; жилой комнаты № 2 площадью 20,2 кв. метров в литере А1; санузла № 3 пл. 5,7 кв. метров в литере А4; кухни № 4 площадью 14,3 кв. метра в литере А4; лестницы № 5 площадью 2,0 кв. метра в литере А5; коридора № 6 площадью 6,9 кв. метра в литере А5; жилой комнаты № 7 площадью 18,9 кв. метра в литере А5; жилой комнаты № 8 площадью 25,4 кв. метра в литере А5; жилой комнаты № 9 площадью 42,9 кв. метра в литере А5 (мансарда); балкона № 10 площадью 8,4 кв. метра в литере А5 (мансарда).

Предшественники Двурековой Л.H. также самовольно произвели реконструкцию занимаемой им части жилого дома, в результате чего помещения квартиры № 3 стали иметь общую площадь 73,8 кв. метра в литерах А,А2,АЗ, при этом ранее существовавшие помещения в настоящее время полностью отсутствуют, что подтверждено техническими паспортами БТИ за 2015 и 2020 годы, а также отражено в выписке из ЕГРН от 30.10.2020 года.

Также истец указывает, что поскольку реконструкция её части дома была выполнена без получения разрешительной документации, то в октябре 2020 года она обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства, однако 09.10.2020г. получила ответ о возвращении направленной документации без рассмотрения, поскольку уведомление о планируемом строительстве ранее не направлялось, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

Вместе с тем, как указывает истец, экспертным исследованием № 591/20 от 19.10.2020г., составленным ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», было установлено, что обследуемые строения литеры А1,А4,А5 общей площадью 151,6 кв. метров соответствуют требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права третьих лиц, в связи, с чем, сохранение жилого дома № <адрес> в реконструированном состоянии возможно.

Кроме того истец Борзакова В.В. указывает, что в связи с произведенной реконструкцией, увеличившей общую площадь дома, подлежат изменению идеальные доли участников общей собственности в силу положений ч. 3 ст. 245 ГК РФ.

Согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 19.01.2004 года занимаемая прежним сособственником (до Двурековой Л.II.) часть жилою дома состояла из жилой комнаты № 1 площадью 10,2 кв. метра; кухни № 2 площадью 7,0 кв. метров; холодного коридора № 3 площадью 6,3 кв. метра, т.е. мела общую площадь 23,5 кв. метров.

При этом, как указывает Борзакова В.В., общая площадь жилого дома № по <адрес> с учетом её пристроек и узаконенной части ответчика составляет 175,1 кв. метра (151,6 кв. м + 23,5 кв. м), узаканиваемые ею помещения площадью 151,6 кв. метров будут соответствовать 87/100 долям, помещения ответчика площадью 23,5 кв. метров будут соответствовать 13/100 долям.

В связи с вышеизложенным, Борзакова В.В. просит суд:

    1) Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом № <адрес> общей площадью 175,1 кв. метра, кадастровый номер №, инвентарный номер №.

    2) Изменить идеальные доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес> общей площадью 175,1 кв. метра, кадастровый номер №, установив, что Борзаковой В.В. принадлежат 87/100 долей, Двурековой Л.Н. принадлежат 13/100 долей.

    3) Признать за ней право собственности на 87/100 долей индивидуального жилого дома № по <адрес> общей площадью 175,1 кв. метра, кадастровый номер №

    4) Указать, что принятое решение суда будет являться основанием для погашения в ЕГРН записей сторон на идеальные доли в праве общей собственности нa жилой дом № по <адрес> общей площадью 54 кв. метра и государственной регистрации идеальных долей на жилой дом № по <адрес> общей площадью 175,1 кв. метров (л.д. 2-6).

В свою очередь, Двурекова Л.Н. обратилась в суд с иском, указывая, ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на 30.10.2020 год совладельцем указанного домовладения в 1/2 доле является Борзакова Вера Васильевна.

Реально домовладение № по <адрес> между совладельцами не разделено, но сложился определенный порядок пользования, при котором все сособственники владеют и пользуются изолированными частями жилого дома, оборудованными отдельными входными группами: Борзакова В.В., согласно техническому паспорту на домовладение, владеет и пользуется жилым помещением № 1, площадью 151,6 кв.м., она, Двурекова Л.Н. владеет и пользуется жилым помещением № 2, площадью 73,8 кв.м.

Также истец Двурекова Л.Н. указывает, что домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью 421 кв.м, который так же принадлежит на праве собственности совладельцам указанного домовладения в соответствии с долями в домовладении по 1/2 доли каждому.

Земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №. Согласно кадастровой выписке, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

В целях улучшения своих жилищных условий, как указывает истец, была осуществлена реконструкция жилого дома следующим образом: к основному строению под лит А была осуществлена пристройка под лит. А2 и мансарда над ней под лит. A3. При этом на проведение указанных работ по реконструкции было получено согласие второго совладельца домовладения Борзаковой В.В.

Реконструкция жилого дома была произведена своими силами и за счет собственных средств.

В результате проведения строительных работ общая площадь находящегося в её пользовании жилого дома стала составлять - 73,8 кв.м.

Функциональное использование земельного участка, в связи с реконструкцией жилого помещения, не изменилось.

Также истец указывает, что в адрес Администрации городского округа г. Воронеж ею было направлено соответствующее уведомление об окончании реконструкции.

При этом, как указывает истец Двурекова В.В., экспертным исследованием № 0902-20 от 08.12.2020г., проведенным ИП ФИО16., было установлено, что «реконструированный жилой дом № по <адрес>, состоящий из литеров А,А2,A3,а соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности», «Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж». Конструктивные элементы жилого дома №, расположенного по адресу: г<адрес>, состоящего из Литеров А,А2,А3,а, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью гражданам, а также третьим лицам, вследствие чего его сохранение в качестве жилого дома возможно».

В связи с изложенным, истец Двурекова Л.Н. просит суд:

    1) Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № под лит. А, Al, А2, A3, А4, А5, а, общей площадью 225,4 кв.м. в реконструированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на 05.10.2020 года, изготовленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости - жилом доме № по <адрес>

    2) Изменить идеальные доли совладельцев в домовладении № по ул. <адрес>, признав за Борзаковой Верой Васильевной право собственности на 67/100 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, за Двурековой Лидией Николаевной право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 105-110).

    Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.01.2021г. гражданское дело № 2-938/2021 по иску Двурековой Л.Н. к Борзаковой В.В., Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности объединено в одно производство с гражданским делом № 2-384/2021 по иску Борзаковой В.В. к Администрации городского округа город Воронеж, Двурековой Л.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении идеальных долей, признании права собственности, погашении записи в ЕГРН. Гражданскому делу присвоен № 2-384/2021 (л.д. 97-98)

    В судебное заседание Борзакова В.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители Борзаковой В.В. по ордеру – Яхонтова Е.Д. и по доверенности Борзаков В.Г. заявленные исковые требования поддержали.

В судебном заседании Двурекова Л.Н. и её представитель по ордеру – Сычева Н.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель по доверенности ответчика – Администрации ГО г. Воронеж – Уварова О.А. против удовлетворения заявленных требования возражала, пояснив суду, что собственниками домовладения при осуществлении реконструкции спорного дома не была соблюдена административная процедура и не было получено разрешение на реконструкцию.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, экспертов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что жилой дом № по <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле): Борзаковой Вере Васильевне на основании договора дарения № от 31.07.1976 года и договора купли-продажи № от 24.09.1986 года, удостоверенных 1-ой Воронежской ГНК, и Двурековой Лидии Николаевне на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2020г. (л.д. 9-11,15,16,21,90).

    Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 54 кв.м (л.д. 9).

    Также Борзаковой В.В. и Двурековой Л.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок площадью 421 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что реально домовладение № по <адрес> между совладельцами не разделено, но сложился определенный порядок пользования, при котором все сособственники владеют и пользуются изолированными частями жилого дома, оборудованными отдельными входными группами.

    С целью улучшения своих жилищных условий сособственниками домовладения своими силами и за свой счет были произведены пристройки к домовладению и перестройки в занимаемых ими помещениях, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 54,8 кв.метров до 225,4 кв. метров.

Так, истцом Борзаковой В.В. за свой счет были возведены помещения общей площадью 151,6 кв. метров в литерах А1,А4,А5, состоящие из: прихожей № 1 площадью 6,9 кв. метров -в литере А4; жилой комнаты № 2 площадью 20,2 кв. метров в литере А1; санузла № 3 пл. 5,7 кв. метров в литере А4; кухни № 4 площадью 14,3 кв. метра в литере А4; лестницы № 5 площадью 2,0 кв. метра в литере А5; коридора № 6 площадью 6,9 кв. метра в литере А5; жилой комнаты № 7 площадью 18,9 кв. метра в литере А5; жилой комнаты № 8 площадью 25,4 кв. метра в литере А5; жилой комнаты № 9 площадью 42,9 кв. метра в литере А5 (мансарда); балкона № 10 площадью 8,4 кв. метра в литере А5 (мансарда) (л.д. 25-26).

ФИО17. (предшественником Двурековой Л.Н.) была осуществлена реконструкция жилого дома следующим образом: к основному строению под лит. А была осуществлена пристройка под лит. А2 и мансарда над ней под лит. A3 (л.д. 25-26).

    Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 05.10.2020г. усматривается, что в настоящее время жилой дом имеет общую площадь 225,4 кв.м, жилую – 154,7 кв.м. Также в техпаспорте указано, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,а не представлено (л.д. 19).

    Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану здания (строения), домовладение состоит из двух изолированных квартир с отдельными входами:

    - квартира № 1 состоит из следующих помещений: прихожая № 1 пл. 6,9 кв. метров в литере А4; жилая комната № 2 пл. 20,2 кв.м в литере А1; санузел № 3 пл. 5,7 кв.м в литере А4; кухня № 4 пл. 14,3 кв.м в литере А4; лестница № 5 пл. 2,0 кв.м в литере А5; коридор № 6 пл. 6,9 кв.м в литере А5; жилая комната № 7 пл. 18,9 кв.м в литере А5; жилая комната № 8 пл. 25,4 кв.м в литере А5; жилая комната № 9 пл. 42,9 кв.м в литере А5 (мансарда); балкон № 10 пл. 8,4 кв.м в литере А5 (мансарда), а всего общей площадью 151,6 кв.м, в том числе жилой – 107,4 кв.м;

    - квартира № 2 состоит из следующих помещений: коридор № 1 пл. 5,0 кв.м в литере А2; лестница № 2 пл. 1,4 кв.м в литере А2; жилая комната № 3 пл. 18,5 кв.м в литере А; санузел № 4 пл. 6,0 кв.м в литере А2; кухня № 5 пл. 8,2 кв.м в литере А2; жилая комната № 6 пл. 15,6 кв.м в литере А2; коридор № 7 пл. 3,7 кв.м в литере А2; жилая комната № 8 пл. 13,2 кв.м в литере А3 (мансарда); холодная пристройка № 9 пл. 2,1 кв.м лит.а, а всего общей площадью 73,8 кв.м, в том числе жилой – 47,3 кв.м (л.д. 25-26).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В то же время, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и истцами не отрицается, разрешение на реконструкцию жилого дома № по <адрес> и на возведение пристроек к данному дому истцами получено не было, в связи с чем данные строения являются самовольными.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, и Борзакова В.В. и Двурекова Л.Н. принимали меры к легализации возведенных ими строений, направив в Администрацию ГО г. Воронеж уведомления об окончании реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 17, 144).

Однако, получили отказ в связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта капитального строительства ранее не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

Вместе с тем, согласно представленному Борзаковой В.В. экспертному исследованию № 591/20 от 19.10.2020г., составленному ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», « … обследуемые строения Лит. А1, Лит. А4, Лит.А5, расположенные по адресу: <адрес> … соответствуют требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права третьих лиц; сохранение жилого дома № по <адрес> в реконструированном состоянии с сохранением Лит.А1, Лит.А4, Лит.А5 возможно…» (л.д. 29- 55).

Согласно представленному Двурековой Л.Н. экспертному исследованию № 0902-20 от 08.12.2020г., составленному ИП ФИО18., «…реконструированный жилой дом № по <адрес>, состоящий из литеров А,А2,A3,а соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности», «Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж». Конструктивные элементы жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из Литеров А,А2,А3,а, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью гражданам, а также третьим лицам, вследствие чего его сохранение в качестве жилого дома возможно» (л.д. 128-138).

Опрошенные в судебном заседании эксперты Головина Н.В. и Радецкий М.Ю. все свои исследования и выводы, изложенные в своих заключениях, подтвердили.

    При изложенных обстоятельствах суд находит требования Борзаковой В.В. и Двурековой Л.Н. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью 225,4 кв.м, кадастровый номер №, подлежащими удовлетворению.

    Как установлено судом и указывалось выше, в связи с произведенной реконструкцией, изменилась площадь жилого дома № по <адрес>

    При этом, Борзакова В.В. пользуется квартирой № 1 общей площадью 151,6 кв.м, что соответствует 67/100 долям от общей площади жилого дома - 225,4 кв.м, а в пользовании Двурековой Л.Н. находится квартира № 2 общей площадью 73,8 кв.м, что соответствует 33/100 долям от общей площади реконструированного дома.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об изменении размеров долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом № площадью 225,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, и считает принадлежащими доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за Борзаковой В.В. – 67/100 доли; за Двурековой Л.Н. – 33/100 доли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом №, общей площадью 225,4 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес> в реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли совладельцев в домовладении №, общей площадью 225,4 кв.м., расположенном на земельном участке по <адрес>, установив, что Борзаковой Вере Васильевне на праве собственности принадлежит 67/100 доли, а Двурековой Лидии Николаевне на праве собственности принадлежит 33/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом №, общей площадью 225,4 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>

Признать за Борзаковой Верой Васильевной право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом №, общей площадью 225,4 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>

Признать за Двурековой Лидией Николаевной право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом №, общей площадью 225,4 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>

Принятое решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей на принадлежащие Борзаковой Вере Васильевне и Двурековой Лидии Николаевне идеальные доли в праве общей собственности на жилой дом №, общей площадью 54 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>, и основанием для государственной регистрации установленных судом долей на жилой дом № общей площадью 225,4 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

        Судья:                                                                                    И.В. Хрячков