Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2013 ~ М-1450/2013 от 16.05.2013

                                                                                                                дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                               Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону,Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском Администрации г.Ростова-на-Дону, ДАиГ       г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>, а именно: жилые дома литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>».

            В обоснование иска ФИО5 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время спорные строения возведены им самим и его родителями на земельном участке, предоставленном родителям заводом «<данные изъяты>», для ведения садоводства и огородничества. Все домовладение числится самовольной застройкой. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. на данное домовладение выдана домовая книга, истец и члены его семьи зарегистрированы в домовладении по настоящему месту жительства. В указанное домовладение истец и его предшественники провели электроснабжение, воду, газифицировали его, что подтверждается проектами электроснабжения, договорами о поставке коммунальных услуг, открытым лицевым счетом по оплате этих услуг. После смерти родственников истец на протяжении многих лет фактически владеет и распоряжается домовладением как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, другие обязательные платежи, содержит жилой дом в надлежащем состоянии и использует его по назначению.

            В судебное заседание истец, ответчики, 3-и лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ(л.д.107-110).

            Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержала, по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что Решением Исполкома Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ садоводству «<данные изъяты>» отведен в натуре земельный участок в границах <адрес> (л.д.66).

               Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. садоводам с/т «<данные изъяты>» земельные участки предоставлены в собственность (л.д.11).

               По сведениям БТИ г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение по <адрес> числится за ФИО4 и ФИО5 без документов на право владения, весь участок - самовольная застройка (л.д. 76).

ФИО4 приходится отцом ФИО5 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер (л.д. 16).

             Из письма Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» г.Ростова-на-Дону признал не подлежащими сносу самовольно возведенные строения в домовладениях, в том числе и по <адрес>. разрабатывается схема планировочных ограждений жилых образований Александровского спуска (л.д.14).

             Земельный участок по адресу: <адрес> спуск, 80, сформирован, поставлен на кадастровый учет, фактическое использование земельного участка - для эксплуатации домовладения, сведения о правах отсутствуют (л.д. 12-13).

            В Управлении Росреестра по РО отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по <адрес> спуск, 80.

           По сведениям из технического паспорта следует, что по спорному адресу расположены: жилой дом литер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. постройки и жилой дом литер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. постройки (л.д.22-28).

           Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его родители самовольно возвели своими силами и на свои средства жилой дом лит. «<данные изъяты>», общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м на земельном участке, предоставленном им под садоводческое хозяйство (л.д.28)

           В 1978 году истец вместе с родителями самовольно возвел своими силами и на свои средства жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м (л.д. 28.

          Согласно техническому заключению специалиста ООО «Горжилпроект» Заказ № Арх. И-21, строения лит. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> возведены в соответствии с требованиями СНиП «Дома жилые одноквартирные», несущая способность конструкций обеспечена, конструктивные решения соответствуют строительным нормам и правилам, самовольное строительство соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (л.д 23). Соседи-собственники строений, расположенных на смежных участках, не возражают против сохранения самовольных построек по спорному адресу (л.д.90)

         В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец со своей семьей используют домовладение по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ. на домовладение выдана домовая книга для прописки проживающих граждан,(л.д.71-74)..

         С ДД.ММ.ГГГГ. истец и его родители зарегистрированы в домовладении по постоянному месту жительства.

         Согласно письму Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., орган местного самоуправления считает возможным дальнейшую эксплуатацию спорных самовольно возведенных жилых домов и рекомендовал заявителю обратится в суд с соответствующим заявлением о признании права собственности на самовольно возведенные жилые дома (л.д.9-10).

         Из отзыва ДАиГ г.Ростова-на-Дону на иск усматривается, что размещение спорного объекта в данной зоне не противоречит градостроительному регламенту, земельный участок находится в пределах линии регулирования застройки, не нарушает утвержденные красные линии (л.д.45-48).

           Таким образом, судом установлено, что с момента самовольного возведения жилого дома, т.е. с 1964 года по настоящее время, органы местного самоуправления не препятствовали пользователям домовладения их проживанию и использованию возведенных строений на земельном участке по пер. Александровский спуск, 80.

             В сою очередь, истец и его семья добросовестно оплачивают налоги, услуги ЖКХ, пользуются и распоряжаются жилищем по его назначению, получили право на постоянную регистрацию в домовладении, тогда как владелец земельного участка, в лице органа местного самоуправления (до разграничения государственной собственности на землю), никогда не ставил вопрос о выселении истца и членов его семьи, предшественников с самовольно занятого земельного участка или о сносе самовольных строений.

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушениям градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статус самовольной постройки спорных строений подтверждается материалами дела. Сведений о несоответствии возведенных построек строительным нормам и правилам, а также сведений о нарушениях прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан в деле не имеется.

В соответствии со ст.ст. 25,26, ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ относит в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения.

В силу ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 4 ст.3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у правопредшественника истца, а в последствии и у истца вещных прав на земельный участок могут быть установлены на основании доказательств о предоставлении земельного участка в установленном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления спорного земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления.

Отсутствие у правопредшественника истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В 1987 году своим письмом Министерство ЖКХ РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснило, что в случаи отсутствия землеодводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Истцом в материалы дела представлена справка БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая может быть расценена как доказательство признания муниципальными органами факта правомерного пользования истцом, и его правопредшественником земельного участка, на котором возведены спорные строения. Такими доказательствами также являются: выдача в ДД.ММ.ГГГГ. домовой книги на спорное домовладение с отметкой о постоянной прописки отца истца и всех членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о правомерности пользования спорным земельным участком отцом истца, на праве постоянного пользования, которое не было оформлено, но фактически перешло истцу.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

     Из положений ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Таким образом, установив наличие у истца права пользования земельным участком, принимая во внимание отсутствие градостроительного плана в отношении земельного участка на котором возведено спорное строение, а также учитывая, что согласно имеющимся в деле доказательствам, указанное самовольное строение отвечает строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным признать на самовольно возведенные жилые дома право собственности за ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░.░. ░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░.░. ░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: