Приговор по делу № 1-938/2020 от 30.03.2020

№

Дело № 1-938/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                                   22 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственных обвинителей Анисимова И.А., Строевой Ю.В.,

подсудимого Николенко В.В.,

защитника Стручкова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, Пивовар М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКОЛЕНКО В.В., ____ года рождения, уроженца ___, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николенко В.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

____ 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Николенко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ____, увидев ранее незнакомую М., из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения в свою пользу решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Николенко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М., из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, подошел к ранее незнакомой М и, схватив рукой находящийся в руках М полиэтиленовый пакет без стоимости, в котором находились вафли орешек с шоколадом марки ___ стоимостью ___ руб., творожная масса с курагой марки ___. стоимостью ___ руб., пакет молока ___ руб., пшеничный хлеб ___ руб., принадлежащие М., общей стоимостью ___ руб., стал тянуть на себя с целью умышленного открытого хищения указанного имущества, при этом с целью подавления воли к сопротивлению применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении М., а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица М., причинив при этом последней физическую боль, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как потерпевшая М. оказала сопротивление, удерживая вышеуказанный пакет с продуктами в левой руке, не отпустила и нанесла один удар сумкой, которую удерживала в правой руке в сторону Николенко В.В., в результате чего вышеуказанный пакет порвался и содержимое упало на землю, а Николенко В.В., в результате оказанного сопротивления со стороны М. не довел свой преступный умысел до конца и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленные обвинения ему понятны и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей и защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия Николенко В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим него обстоятельствам, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, наличие 2 несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Изучение личности подсудимого показывает, что Николенко В.В. имеет место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется ___, ___, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете в ___, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Между тем с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциям ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи применением условного осуждения назначению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы по оплате услуг защитника подлежат возмещению с осужденного в порядке регресса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НИКОЛЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Николенко В.В. обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства и работы, не нарушать общественный порядок, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) ___ на предмет ___ зависимости, при наличии показаний – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в уголовном деле. Полиэтиленовый пакет с вафлями орешек с шоколадом марки ___ творожной массой, пакетом молока ___ - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.Н. Каратаев