Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2015 ~ М-1505/2015 от 26.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телефония» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телефония» (далее – ООО «Телефония») о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, через сайт WWW.tele-fono.ru ООО«Телефония» им был приобретен сотовый телефон Iphone модель A1387/4S IMEI 013194009721750 по цене 20240 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона проявились скрытые производственные дефекты, которые выявлялись неоднократно или проявлялись вновь после их устранения. Истец обратился через магазин, указанный в письменной информации при продаже товара, с просьбой произвести ремонт телефона. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № 28.12 было установлено: «Непропай элементов на плате, ремонт». При дальнейшей эксплуатации и выявлении дефекта «Собеседник слышит эхо» ответчик принял телефон для проведения ремонта, однако в гарантийном ремонте отказал, ссылаясь на неправильную эксплуатацию его истцом. После ознакомления истца с полученной от ответчика ксерокопией экспертного заключения специалиста ООО «Корпорация независимых экспертов» № ****** истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ООО «Телефония», затем с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных сумм. Требования истца повторно были оставлены без удовлетворения, деньги не возвращены.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Iphone модель A1387/4S IMEI 013194009721750 и взыскать с ответчика денежные средства 20240 руб. за продажу товара ненадлежащего качества, неустойку 42504 руб. с начислением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы и судебные расходы 6427 руб. 61 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Телефония» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не отрицал факт заключения сделки купли-продажи сотового телефона Iphone модель A1387/4S IMEI 013194009721750, однако иск не признал, указав на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с отсутствием в приобретенном истцом товаре существенного недостатка, поскольку выявленные в телефоне недостатки по своей природе разные, постоянно повторяющегося недостатка не выявлено. Кроме того, по обращениям истца недостатки устранялись. Срок, установленный законом для устранения недостатков, не нарушен.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, через сайт WWW.tele-fono.ru ООО «Телефония» истец приобрел сотовый телефон Iphone модель A1387/4S IMEI 013194009721750 по цене 20240 руб. Оплата товара подтверждается документом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № 28.12 было установлено: «Непропай элементов на плате, ремонт». При дальнейшей эксплуатации был выявлен дефекта «Собеседник слышит эхо» Наличие у телефона указанных истцом недостатков представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В связи с наличием у товара недостатков продавцом были составлены приемная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № 5596, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № 9621.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Телефония» была направлена претензия в требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной суммы.

Данные требования ФИО1 также удовлетворены не были.

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, по заявлению ответчика подготовлено заключение специалиста ООО «Корпорации независимых экспертов» по результатам экспертизы от 23-ДД.ММ.ГГГГ телефона Iphone модель A1387/4S IMEI 013194009721750, согласно которому телефон технически неисправен, дефект квалифицируется как внесенный при проведении ремонтных работ.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли –продажи данного товара и взыскании денежных средств, уплаченных за телефон в сумме 20240 руб. подлежат удовлетворению.

Из содержания пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона (подпункт «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из смысла и содержания ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» размер неустойки исчисляется от цены товара, не может превышать его стоимость.

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены ответчиком не были, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20240 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень причиненных истцу этим нарушением страданий 3000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом доводы искового заявления о нарушении прав истца как потребителя нашли свое подтверждение, при этом в досудебном порядке ответчик отказался выполнить требования претензий истца об устранении недостатков товара, о расторжении договора и возврате уплаченных за товар сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, то есть 21 740 руб. (20 240 +20 240 + 3 000)*50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6427 руб. 61 коп., в том числе 6345 руб. за оплату консультационных услуг, почтовые расходы на отправку претензии 82 руб.31 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 1 714 руб. 40 коп., из которых 1 414 руб. - по требованиям имущественного характера, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 300 руб. – госпошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Iphone модель A1387/4S IMEI 013194009721750, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Телефония» от 20.08.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефония» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 20240 (Двадцать тысяч двести сорок) рублей, неустойку в размере 20240 (Двадцать тысяч двести сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21740 (Двадцать одну тысячу семьсот сорок) рублей, в возмещение судебных расходов 6427 (Шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефония» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1714 (Одну тысячу семьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В. Панова