Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2019 ~ М-467/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-480/2019

13 RS0017-01-2019-000635-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь 11 октября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - Михеев А.К., не явился,

представителя истца - Князькин А.Д., действующий на основании нотариальной доверенности 13 АА 0921772 от 29 мая 2019 года,

представителя истца - Елистратов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности 13 АА 0921772 от 29 мая 2019 года, не явился,

ответчика - Публичное акционерное общество «Газпром», представитель ответчика - Колмозев Д.Ю,, действующий на основании нотариальной доверенности № 01/04/04-630д от 13.09.2018г., не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»,его представителя Родинова А.В., действующего на основании доверенности от №14/19 от 09.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.К. к Публичному акционерному обществу «Газпром» о возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков, взыскании денежных средств в размере рыночной стоимости за пользование земельными участками, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Михеев А.К. обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Газпром» (ПАО «Газпром») с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: <номер> площадью 228 кв.м, <номер> площадью 250 кв.м, <номер> площадью 2 678 кв.м. Расположенные на его земельных участках объекты ПАО «Газпром» нарушают его права как собственника участка. Считает, что ответчик должен заключить с ним договор аренды указанных земельных участков, так как на них размещены объекты ответчика.С учетом уточненных исковых требований считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере рыночной стоимости за пользование земельными участками за период с 26 июня 2016 г. по 26 июня 2019 г., согласно Отчета №3/16 от 22.04.2019г. «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком», составленного АНО «Саранская Лаборатория Судебной экспертизы. Просит суд : 1.Обязать ПАО «Газпром» заключить с ним договор аренды за пользование указанным земельным участком с размером годовой арендной платы согласно расчета, произведенного в Отчете №3/16 от 22.04.2019г. ;2. Взыскать в его пользу рыночную стоимость арендной платы за пользование земельными участками, с учетом уточнения периода, с 26 июня 2016 г. по 26 июня 2019 года : с кадастровым номером <номер> - 31 500 руб., с кадастровым номером <номер> - 35100 руб., с кадастровым номером <номер> - 352 200 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины.

В судебное заседании истец Михеев А.К. не явился, в заявлении от 11.10.2019 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Князькин А.Д. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил, что с выводами судебной экспертизы № 19-Г-2019 от 09.09.2019г. Мордовского регионального экспертно-правового центра «Фемида» он не согласен, считает указанные в выводах судебной экспертизы суммы необоснованно заниженными, не соответствующими действительной рыночной стоимости земельных участков, значительно различающимися с рыночной стоимостью аренды, указанной в Отчете №3/16 от 22.04.2019г., составленном в АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы». Просил назначить повторную судебную оценочную экспертизу, которую назначить в ФГБУ Минюста РФ «Лаборатория судебной экспертизы», поскольку из рецензии, составленной ИП Недопекиным Е.М., следует, что заключение эксперта №19-Г-2019 от 09.09.2019г. не отвечает форме и содержанию средств доказывания величины рыночной стоимости, а также имеет другие недостатки.

     Представитель ответчика ПАО «Газпром» Колмозев Д.Ю. в письме от 25.09.2019г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы необоснованным и подлежащим отклонению, иск не подлежащим удовлетворению.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Родинов А.В. исковые требования в части возложения обязанности заключить с истцом договор аренды считает не подлежащими удовлетворению, разрешение исковых требований в части взыскания размера рыночной стоимости права пользования земельным участком оставляет на разрешение суда, при этом считает размер рыночной стоимости права пользования в заключении эксперта АНО Мордовский региональный экспертно-правовой центр

№19-Г-2019 от 09.09.2019г.обоснованным, заключение эксперта объективным. Считает, что представленная истцом Рецензия на заключение эксперта № 19-Г-2019 от 09.09.2019г. не содержит правовых оснований, является субъективным мнением специалиста. Считает, что отсутствуют основания для назначения повторной судебной экспертизы.

     В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие истца Михеева А.К. и представителя ответчика Колмозева Д.Ю., которые своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного разбирательства.

     Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

      В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Как следует из представленных доказательств, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 228 кв.м, <номер> площадью 250 кв.м, <номер> площадью 2678 кв.м,     расположенных по адресу: Республика Мордовия, <адрес>

     Как следует из свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки, категория земель : земли промышленности, энергетики, транспорта,связи, радиовещания,телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

     Факт использования земельного участка ответчиком для размещения объектов газопровода представителем ответчика Колмозевым Д.Ю. и представителем третьего лица Родиновым А.В. не оспариваются.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В заключении судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации Мордовский региональный экспертно-правовой центр «Фемида» № 19-Г-2019 от 09 сентября 2019 г. указана рыночная стоимость права пользования земельными участками за период с 16 мая 2016г. по 16 мая 2019 года.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Суд оценивает выводы судебной оценочной экспертизы №19-Г-2019 от 09.09.2019г. по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт руководствовался справочными материалами и нормативными документами, о чем указал в заключении. Оценивая экспертное заключение № 19-Г-2019 от 09.09.2019г., суд с ним соглашается, оно соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертом дан аргументированный ответ на постановленные вопросы, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы на поставленный вопрос является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит противоречий. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию в области оценочной деятельности, перед началом проведения экспертизы ему разъяснены права, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,310 УК Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом использовались справочные материалы и нормативные документы.

      Довод представителя истца Князькина А.Д. о том, что в Рецензии, составленной 30 сентября 2019 г. независимым оценщиком Недопекиным Е.М., указано на то, что заключение эксперта №19-Г-2019 от 09.09.2019г. не отвечает форме и содержанию средств доказывания величины рыночной стоимости, результаты расчетов нельзя признать обоснованными, суд считает необоснованными.

       Вместе с тем, поскольку в заключении эксперта № 19-Г-2019 от 09 сентября 2019 г. указана стоимость арендной платы за период с 16 мая 2016 г. по 16 мая 2019 г., тогда как исковые требования в судебном заседании истцом изменены на период - с 26 июня 2016 г. по 26 июня 2019 г., суд считает необходимым, основываясь на расчете эксперта в заключении

№19-Г-2019 от 09.09.2019г., произвести расчет стоимости арендной платы за период с 26 июня 2016 г. по 26 июня 2019 г. :

1. стоимость арендной платы участок 13:15:0314001:482 = 8 177 руб.

( с 06.05.2016. г. по 26.06.2016г. = - 50 дн.), 3136 руб. : 365 х 50 дн. = 430 руб., 3136 руб. - 430 руб. = 2706 руб. ( с 26.06.2016г. по 06.05.2017г. )

период с 06.05.2017 по 06.05.2018 г. = 2842 руб.( в заключении эксперта)

( с 06.05.2019 по 26.06.2019г. = + 50 дн.), 2312 : 365 х 50 дн. = 316 руб.), 2312 руб. + 316 руб. = 2 628 руб. (с 06.05.2018г. по 26.06.2019г. )

              за период с 26.06.2016 г. по 26.06.2019 г.

              2706 руб. + 2842 руб. + 2628 руб. = 8 177 руб.

2) стоимость арендной платы участок 13:15:0314001:483 = 8 897 руб.

(с 06.05.2016г. по 26.06.2016г.= - 50 дн.), 3413:365 х 50дн.=467 руб., 3413 руб. - 467 руб. = 2946 руб. ( с 26.06.2016-06.05.2017г.г.)

период с 06.05.2017 по 06.05.2018 г.г.=3092 руб. ( в заключении эксперта)

(с 06.05.2019 по 26.06.2019 = + 50 дн. 2515 руб. : 365х50 дн.= 345 руб.,

2515 руб. + 345 = 2860 руб. ( с 06.05.2018 по 26.06.2019г.)

за период с 26.06.2016г. по 26.06.2019 г.

2946 + 3092 руб. + 2860 = 8897 руб.

3) стоимость арендной платы за участок 13:15:0314001:485 = 56309 руб.

(с 06.05.2016г. по 26.06.2016г.= - 50 дн.), 21190 руб. : 365 х 50дн.=2902 руб.,

21190 руб. - 2902 руб. = 18 295 руб. (с 26.06.2016 - 06.05.2017г.г.)

период с 06 мая 2017 по 06 мая 2018 г.г.=19751руб. ( в заключении эксперта)

( с 06.05.2019г. по 26.06.2019г. = +50 дн.), 16063 руб. : 365 х 50= 2200 руб.,

16 063 руб.+ 2200 руб. = 18 263 руб. ( с 06.05.2018 г. по 26.06.2019 г. )

         за период с 26.06.2016 г. по 26.06.2019 г.

         18295 + 19751 + 18263 = 56 309 руб.

4) 8 177 руб.+ 8 897 руб.+56 309 руб. = 73383 руб.

     Таким образом, сумма стоимости арендной платы за пользование тремя земельными участками истца составит за период с 26 июня 2016 года по 26 июня 2019 г. 73 383 руб.

Требования истца о возложении на ответчика заключить договор аренды, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны свободны в заключении договора, у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора аренды указанного земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат оплате судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 420 руб.70 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Михеева А.К. к Публичному акционерному обществу «Газпром» о возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков, взыскании денежных средств в размере рыночной стоимости за пользование земельными участками, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Михеева А.К. денежные средства в размере рыночной стоимости за пользование земельными участками, расположенными по адресу: Республика Мордовия, <адрес> за период с 26 июня 2016 года по 26 июня 2019 года :

с кадастровым номером <номер> площадью 228 кв.м - 8177 руб., с кадастровым номером <номер> площадью 250 кв.м - 8 897 руб., с кадастровым номером <номер> площадью 2678 кв.м - 56309 руб., а всего 73 383 руб.(семьдесят три тысячи триста восемьдесят три руб.).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Михеева Алексея Кузьмича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                   Н.Н.Мельникова