Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Куйбышев А.В. к ООО УК «ПЖРТ №11», ООО «ПЖРП», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Сараев Д.С., ООО «РКЦ Промышленного района г. Самара» об исключении из квитанций сведений о наличии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышев А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с указанным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 06.12.2016 года, заключенным между ним и Сараевым Д.С., истец приобрел в собственность квартиру по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.12.2016 года. На момент совершения настоящего договора Сараев Д.С. уведомил его об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам, однако впоследствии выяснилось, что это не так. ООО УК «ПЖРТ№ 11» на заявление истца об исключении из счета-квитанции для оплаты ЖКУ суммы задолженности, образовавшейся за период проживания предыдущего собственника никак не отреагировала. Просит суд обязать ООО УК «ПЖРТ № 11» исключить из счета-квитанции и лицевого счета оплаты жилищно-коммунальных услуг суммы задолженности, образовавшейся за период проживания бывших собственников, т.е. по 15.12.2016 года.

10.08.2017 года определением Промышленного районного суда г. Самара к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МП г.о. Самара «ЕИРЦ», Сараев Д.С.

29.08.2017 года определением Промышленного районного суда г. Самара, занесенным в протокол судебного заседания из числа третьих лиц исключено МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

29.08.2017 года определением Промышленного района г. Самара гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

07.11.2017 года определением Октябрьского районного суда г. Самара, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика ООО «ПЖРП», в качестве третьего лица ООО «РКЦ Промышленного района».

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил обязать ООО УК «ПЖРТ № 11» исключить из счета-квитанции и лицевого счета оплаты за ЖКУ суммы задолженности, образовавшейся за период проживания бывших собственников, т.е. по 06.12.2016 года в размере 3 182,56 руб., обязать ООО «ПЖРП №11» исключить из лицевого счета № 12178 долг предыдущего собственника Сараева Д.С. в размере 157 177,07 руб.

В судебном заседании Куйбышев А.В. исковые требования поддержал, указав, что в настоящее время квартира продана, однако полагал свои права нарушенными, поскольку в период, пока он являлся собственником квартиры, платежные документы приходили с указанием суммы долга.

Представитель ответчика ООО УК «ПЖРТ №11» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ПЖРП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Третье лицо Сараев Д.С. в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, согласно которым он до июля 2017 года проживал по адресу: адрес, до этого длительное время проходил лечение. Обязался оплатить коммунальные услуги ООО УК «ПЖРТ №11» за период его проживания в размере 21 360 руб. По поводу долга в размере 157 177,07 руб. пояснил следующее: на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2016 года в отношении него в пользу ООО «ПЖРТ № 11» регулярно удерживают с пенсии определенное количество денежных средств, от долга он не отказывался никогда, просто не имел возможности оплачивать вовремя. Обязался оплатить долг полностью.

Представитель третьего лица ООО «РКЦ Промышленного района г. Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 года между Сараевым Д.С. (Продавец) и Куйбышевым А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру, вид права: собственность, назначение: жилое помещение общей площадью ***, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности Куйбышева А.В. на квартиру зарегистрировано 15.12.2016 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 63-0-1-55/4205/2017-13085 от 21.08.2017 года.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав. Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и не соответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.10.2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес 26.10.2017 года является МДС на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.10.2017 года.

Согласно представленному уведомлению, МДС уведомлен о наличии задолженности по квартплате в размере 157177,07 руб., которые имеет предыдущий собственник квартиры Сараев Д.С.

Поскольку в настоящее время Куйбышев А.В. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес не является, суд не усматривает какого-либо нарушения его прав указанием в квитанции сведений о наличии задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «РКЦ Промышленного района г. Самара» на основании агентского договора от 01.11.2016 оказывает услуги ООО «ПЖРТ №11» по ведению аналитического учета операций по расчетам за ЖКУ, организацию и ведению работы с потребителями ЖКУ.

Из ответа ООО «РКЦ Промышленного района г. Самара» на запрос суда, сведения о смене собственника квартиры по адресу: адрес поступили в ноябре 2017 года, ранее никакой информации о смене собственника не было. Данное обстоятельство также подтверждается представленной квитанцией за октябрь 2017 года, выставленной на имя прежнего собственника Сараева Д.С., а не на Куйбышева А.В.

Согласно представленному расчету ООО «РКЦ Промышленного района г. Самара» по состоянию на 01.11.2016 по лицевому счету «207», относящемуся к ООО УК ПЖРТ №11, задолженность составляет 0 руб., по расчетному счету «208», относящемуся к ООО «ПЖРП», которое являлось управляющей организацией дома до 01.11.2016, задолженность составляет 157177,07 руб.

Суд учитывает, что в настоящее время требования о взыскании задолженности за период, когда истец не являлся собственником квартиры, к нему не предъявляются, напротив, согласно ответу ООО «ПЖРП №11», в настоящее время предпринимаются меры по взысканию данной задолженности с Сараева Д.С., а не с Куйбышева А.В.

Учитывая, что каких-либо требований о взыскании задолженности с истца со стороны управляющий компаний не предъявляется, в настоящее время истец перестал быть собственником квартиры, на его имя никогда не выставлялись квитанции, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отсутствием каких-либо нарушений прав истца. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности оспаривать сумму задолженности в случае, если к нему будут предъявлены подобные требования, но поскольку действующим законодательством не предусмотрена защита права на будущее, в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куйбышев А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017.

Судья                            О.С. Шельпук