Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2019 от 17.05.2019

63MS0030-01-2019-000343-04

Мировой судья: Турбина Т.А.                    Дело № 11-126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                            19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремстройсервис» на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.03.2019 по гражданскому делу № 2-266/2019 по иску Клюевой Т. А. к ООО «Ремстройсервис», Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта", ООО СК «Сетьдорстрой» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Клюевой Т. А. к ООО «РемСтройСервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в пользу Клюевой Т. А. сумму материального ущерба в размере 23 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате дубликатов в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 000 рублей.

В остальной части исковые требования Клюевой Т. А. к ООО «РемСтройСервис» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 190 рублей.

В иске Клюевой Т. А. к Некоммерческой организации Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Сетьдорстрой» о защите прав потребителей - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Клюева Т. А. обратилась к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В конце сентября 2018 произошел пролив в принадлежащей ей квартире в сантехническом блоке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСтройСервис» составил акт о пролитии по канализационной трубе, причиной которого явилось разрушение раструба на стыке этажом выше и пролитие по канализационной трубе. Более месяца происходила протечка канализационных стоков в квартиру истицы в связи с нарушением целостности канализационной трубы этажом выше, однако ответчик не желал производить ремонтные работы по устранению протечек. Сумма причиненного ущерба, согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 23000 рублей, расходы на составление отчета 7000 рублей, расходы по изготовлению копий дубликатов 1000 рублей. Поскольку в силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, просит суд взыскать с ответчика ООО «РемСтройСервис» сумму материального ущерба в размере 23000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ООО «Ремстройсервис» просило отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по иску Клюевой Т. А. к ООО «Ремстройсервис», Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта", ООО СК «Сетьдорстрой» о защите прав потребителей и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что согласно сведений с сайта "Реформа ЖКХ" в 2016 году в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был проведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения. Данные работы выполнялись ООО "СетьДорСтрой" (ИНН № основании подписанного контракта с НО ФКР и были сданы ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного акта приемки работ. Согласно договорам, заключенным НО ФКР с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, гарантийный срок на все виды работ составляет 60 (шестьдесят) месяцев или 5 (пять) лет. В октябре 2018 года от собственника жилого помещений № в <адрес> в адрес управляющей организации ООО "Ремстройсервис" поступила жалоба относительно неудовлетворительного состояния канализационного стояка. В связи с тем, что гарантийный срок на работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем не истек, для решения данного вопроса ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" направило письмо в Некоммерческую организацию "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" с требованием провести обследование и, в случае необходимости, ремонт канализационного стояка. Некачественная работа канализационного стояка связана с тем, что стояк диаметром 110 мм проходящий через <адрес>, расположенную этажом выше, был смонтирован в канализационный стояк, проходящий через <адрес>, диаметром 100 мм. Никаких действий НО "ФКР" по устранению некачественной работы канализационного стояка предпринято не было. Таким образом. ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС” не может отвечать за некачественную работу по ремонту инженерных систем, выполненную по программе капитального ремонта и находящуюся на гарантийном сроке. Следовательно, суд вынес решение на ненадлежащих доказательствах. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Суд в решении сослался на общие нормы об ответственности управляющей компании за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества. Однако эта ответственность возникает лишь при наличии вины в причинении вреда. Ссылка суда на положения п. 2 ст. 1064 ГК неправомерна. Ссылаясь на эту норму, суд фактически признал установленным, что вред причинен именно по вине управляющей компании и возложил на ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" обязанность по доказыванию обратного. Вина ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" не доказана, ввиду наличия гарантийных обязательств третьей стороны.

Представитель ООО «Ремстройсервис» по доверенности Венедиктова И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Клюева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Третье лицо Клюев О.Н. в судебном заседании пояснил, что считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 6, 10, 11, 13, 16).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Мировым судьей установлено, что истице Клюевой Т.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, л.д.ЗЗ) и выпиской из ЕРГН (л.д.54-55).

Содержание общего имущества и его технической эксплуатации в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «РемСтройСервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-74).

Мировым судьей также установлено, что на протяжении месяца в период с конца сентября 2018 происходило затопление квартиры истца из <адрес>, расположенной на 4-ом этаже, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками управляющей компании ООО «РемСтройСервис», из которого следует, что при производстве работ по капитальному ремонту замены канализационных стояков подрядной организацией ФКР между 3-м этажом (<адрес>) и 4-м этажом (<адрес>) произведен монтаж канализационной трубы ПП <адрес> трубы ПП <адрес> без перехода ПП/ПВХ <адрес>, из-за чего произошло разрушение раструба на стыке и пролитие по канализационному стояку (л.д.6).

Истцом после определения управляющей компанией причин образования протечки, предпринимались неоднократные действия путем обращения в управляющую компанию с соответствующими заявлениями, однако на протяжении месяца замена лопнувшей трубы не осуществлялась, протечки в квартире продолжались (л.д.7-8, л.д.144-145).

Для определения рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту Клюева Т.А. обратилась в ООО «Центр независимой оценки», после проведения которой направила в адрес ООО «РемСтройСервис» претензию о возмещении стоимости причиненного материального ущерба.

Согласно отчету №-Ф-18 об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту <адрес> по адресу: <адрес>, составленному ООО «Центр независимой оценки» от 08.11.2018    рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учeтом материалов помещений (квартиры) и имущества, получивших повреждения по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 23 000 рублей (л. д. 11-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСтройСервис», рассмотрев претензию истца сообщило, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> подрядной организацией произведен капитальный ремонт инженерных сетей, в том числе канализационных, поскольку проведенные работы находятся на гарантийном сроке, требования о возмещении материального ущерба необходимо направить в Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «СК «Сетьдорстрой» (л.д.45).

Мировым судьей установлено, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществлялось на основании договора № КР114-16/16Л1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" и ООО «Строительная компания «Сетьдорстрой», согласно которому производились работы ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе ремонт системы отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 109-119).

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, приняты комиссией (л.д.107-108).

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; проведение текущего и капитального ремонта.

Пункт 18 Правил № относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания для поддержания эксплуатационных показателей (текущий ремонт). Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 Правил №).

В Приложении № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, приведен Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Данные Правила применяются в части, не противоречащей действующему законодательству, в том числе вышеуказанным нормативным правовым актам. К их числу относится, в том числе работы центральному отоплению: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (п. 11), работы по водопроводу и канализации, горячему водоснабжению: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (п. 12).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ООО «РемСтройСервис» выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, а именно: наличие сухих следов протечек в санузле <адрес> районе прохождения трубы канализации (л.д.42-43).

Доказательств того, что при производстве работ по капитальному ремонту подрядной организацией произведен монтаж канализационной трубы без перехода ПП/ПВХ диаметром 110/108, суду не представлено.

Мировой судья, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, показания свидетелей Богусоновой Г.Н. и Емеца А.Е., пришел к обоснованному выводу о том, что пролитие по канализационному стояку в <адрес>, принадлежащей истице, произошло в результате разрушения раструба на стыке канализационной трубы между 3-4 этажами, в связи с чем обоснованно возложил обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 23 000 руб. на ООО «РемСтройСервис», осуществляющего управление многоквартирным домом, которое не исполнило свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (канализационного стояка).

Вместе с тем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем обоснованно взыскал с управляющей организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 000 руб. Также мировым судьей правильно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере 7 000 рублей, дубликатов в размере 1 000 рублей, госпошлины в размере 1 190 руб. Доводов о несогласии с решением мирового судьи в этой части апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доводы ответчика ООО «РемСтройСервис» об отсутствии вины в причиненном истице в результате пролития ущербе, поскольку, по мнению управляющей организации ущерб был причинен истцу в результате капитального ремонта, доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-266/2019 по иску Клюевой Т. А. к ООО «Ремстройсервис», Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта", ООО СК «Сетьдорстрой» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ремстройсервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья                                                                       И.А.Фомина