Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-285/2017 от 21.06.2017

Дело № 5-252/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

c. Алнаши УР 21 июня 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С.

При секретаре Шишовой Л. С.,

с участием Бибикова С. В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей К.Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бибикова С.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался,

установил:

Согласно материалам дела Бибиков С. В. привлекается к административной ответственности по тем основаниям, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. находясь в доме №*** по <***> в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял навязчивость к сожительнице К.Е.А., мешал её отдыху.

В судебном заседании Бибиков С. В. подтвердил факт употребления им дд.мм.гггг алкогольных напитков и пояснил, что обстоятельства скандала с сожительницей не помнит в силу опьянения, допускает возможность противоправного поведения со своей стороны.

Потерпевшая К.Е.А. подтвердила факт наличия с Бибиковым С. В. фактических семейных отношений, длительное совместное проживание и пояснила, что скандал возник у них в доме по месту жительства на почве ревности. В ходе скандала Бибиков выражался нецензурной бранью, выкинул с крыльца коврик, материальной ценности не представляющий.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в суд материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, рапорт – сообщение помощника оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от дд.мм.гггг, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от дд.мм.гггг, рапорта сотрудников ОП «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, заявление К.Е.А. от дд.мм.гггг, письменные объяснения К.Е.А. и К.А.Н. от дд.мм.гггг, суд пришел к следующему.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. Бибиков С. В. находился по месту своего проживания в доме №*** по <***> в состоянии алкогольного опьянения, когда из возникшей личной неприязни устроил скандал со своей сожительницей К.Е.А., в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, проявил к ней навязчивость, мешал её отдыху.

Между тем, индивидуальный жилой дом, в котором постоянно и совместно проживают стороны произошедшего конфликта, не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше действия, ставшие следствием возникшей личной неприязни между сожителями, совершенные на территории индивидуального домовладения, не являющегося общественным местом, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражаясь в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, мешая её отдыху, Бибиков С. В. не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к одному лицу – К.Е.А.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта сожителей были затронуты права и интересы третьих лиц (соседей, случайных посторонних лиц, иных совместно проживающих лиц), что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бибикова С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР.

Судья Гвоздикова А. С.