Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2013 ~ М-2179/2013 от 13.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е. В.,

с участием:

истца Недоливко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Недоливко Л.В. к Костенко А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Недоливко Л.В. обратилась в суд с иском к Костенко А.Л. о снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме истицы в вышеуказанном доме зарегистрирован ответчик, который не проживает в данном жилом помещении, его местонахождение не неизвестно, коммунальные услуги он не оплачивает. Регистрация ответчика в вышеуказанном помещении ограничивает права истицы как собственника жилого помещения. В связи с чем, истец Недоливко Л.В. просит снять Костенко А.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Недоливко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, просила признать Костенко А. Л. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Костенко А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Представители третьих лиц – ОУФМС России по Волжскому району Самарской области, Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца Недоливко Л.В., показания свидетеля Б.А.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

    Материалами дела установлено, что истец Недоливко Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На принадлежащей на праве собственности истцу жилой площади зарегистрирован ответчик Костенко А.Л., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области.

    Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Как указывает истец, Костенко А.Л. членом ее семьи не является, длительное время не проживает в указанном доме, оплата за коммунальные услуги им не производится.

Из Акта о не проживании и отсутствии личных вещей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в материалы дела Администрацией <адрес> и составленного с участием соседей О.Г.В. и П.В.В., а также ведущего специалиста К.С.А., специалистов 1 категории М.Е.В., Ж.Т.Ф., ответчик Костенко А.Л. не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение не известно. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Б.А.И., данными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В силу ст.ст.3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что Костенко А.Л., хотя и зарегистрирован в доме расположенном по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Таким образом, спорное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика Костенко А.Л., следовательно, не может сохраниться и его регистрационный учет по данному месту жительства.

    Сохранение регистрации не проживающего ответчика Костенко А.Л нарушает жилищные и имущественные права истца Недоливко Л.В.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Костенко А.Л. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недоливко Л.В. удовлетворить.

Признать Костенко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе снять с регистрационного учета Костенко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Костенко А.Л. в пользу Недоливко Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                                      С.Н. Ласковская