Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2011 ~ М-563/2011 от 22.04.2011

Дело №2-682/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.

с участием истицы Максимовой М.А.,

третьего лица Мальковой Л.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой М.А. к МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области, КУМИ Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации г. Сокол о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова М.А. обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности, указав в обоснование следующее.

После ее дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, остался жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являлись мать истицы Малькова Л.Н. и ее тетя Ямчук Т.Н., других наследников нет. ФИО1 при жизни оставил завещание, которым завещал земельный участок и жилой дом истице. Наследство истица приняла в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу. Жилой дом принадлежит ФИО1 на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под жилым домом находится в собственности ФИО1 на основании Государственного Акта на право собственности на землю пожизненно наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Сокол и Сокольского района. Однако истица не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию у нотариуса поскольку в правоустанавливающем документе на жилой дом указан адрес: <адрес>, земельный участок №, а в Государственном акте на право собственности на землю указан адрес: <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Архитектуры и Градостроительства жилой одноквартирный дом собственника ФИО1 числится по адресу: <адрес>. Технический паспорт выдан также на жилой <адрес>. Также имеется справка, что ранее дом был под №. Из ответа ГУ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об изменении нумерации <адрес> не имеется. В настоящее время истица не имеет возможности оформить право собственности на дом и земельный участок во внесудебном порядке.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что ее дедушка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и завещал ей дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В правоустанавливающих документах дом числится за номером 19, а в договоре о предоставлении земельного участка указан номер земельного участка №, хотя дом еще не был построен. Нотариус делал запрос в архив, но там сведений об изменении нумерации домов нет.

Представители ответчиков МРИ ФНС РФ № 9 по Вологодской области и администрации г. Сокол в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещены, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает в удовлетворении предъявленных требований и оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрении дела извещен, в отзыве, направленном суду пояснил, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> не выдавалось по причине отсутствия в наследственном деле документов необходимых для оформления наследственных прав (правоустанавливающий документ, документ о стоимости имущества на дату смерти и т.д.). При несоответствии адреса в правоустанавливающем документе с фактическим адресом имущества в следствии изменения нумерации домов, необходимо представить справку уполномоченного органа об изменении адреса объекта, при невозможности доказать факт изменения адреса объекта недвижимости, указанное имущество, не может быть включено в состав наследственного имущества иначе как по решению суда. Просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Малькова Л.Н. с иском согласна в полном объеме.

Третье лицо Ямчук Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, в суд вернулся конверт с указанием « истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы, третьего лица, свидетеля, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является мужем истицы. Истица не может оформить право собственности на дом и земельный участок, оставшийся ей по завещанию после дедушки ФИО1, поскольку в правоустанавливающем документе земельный участок числится за номером №, а жилой дом за №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО1 приходился дедушкой Максимовой М.А. подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, представленными в материалах дела.

Согласно дубликату договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под номером № по <адрес>.

Согласно архивной справке в архивном фонде исполнительного комитета Сокольского городского Совета народных депутатов в решении исполнительного комитета Сокольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под строительство» указано: отвести для индивидуального строительства, площадью 400 кв.м. ФИО1 по <адрес> земельный участок №, <адрес>.

Технический паспорт выдан на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельному участку площадью 1156,4 кв.м присвоен кадастровый №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Сокол и Сокольского района за ФИО1 закреплен земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно Государственному акту № ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно, в пожизненное наследуемое владение, в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства администрации Сокольского муниципального района, согласно адресной книге, ведущей управлением архитектуры и градостроительства администрации Сокольского муниципального района, жилой одноквартирный дом собственника ФИО1 числится по адресу: <адрес>.

Из справки ГУ «...» следует, что в архивных фондах исполнительного комитета Сокольского городского Совета народных депутатов <адрес> и управления коммунального хозяйства Сокольского городского Совета народных депутатов сведений за 1956-1957 г.г. об изменении нумерации <адрес> в <адрес> не имеется.

Согласно справке МУП «...» ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете и проживал один по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> завещает внучке Максимовой М.А..

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться своим имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В судебном заседании установлено, что истица является наследником по завещанию после ФИО1 ФИО1 принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Однако истица не может оформить свое право собственности на имущество из за несоответствия в правоустанавливающих документах нумерации дома и земельного участка. Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований. Истица приняла наследство и пользуется наследственным имуществом. Другим способом признать право собственности на земельный участок и жилой дом, кроме как обращения в суд, не имеет возможности. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает освободить от ответственности Комитет по управлению муниципальным имуществом и администрацию <адрес>.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ с истицы надлежит довзыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1800 рублей, так как истица при подаче иска ходатайствовала перед судом об уменьшении размера госпошлины в связи с тем, что она не работает, а у нее на иждивении двое малолетних детей. Данное ходатайство при подготовке дела к судебному разбирательству разрешено не было ввиду того, что истицей материальное положение документально не подтверждалось. Согласно представленных документов доходы семьи истицы составляют лишь заработная плата мужа. Согласно справки ООО « ...» заработная плата мужа истицы на момент подачи иска составляла ... руб., согласно справки о составе семьи у нее имеется двое несовершеннолетних детей. Госпошлина по иску составляет 3432,43 рубля. С учетом положений ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины до 2000 рублей. Так как истицей при подаче иска уплачено 200 рублей, с неё надлежит довзыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Максимовой М.А. право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, площадью 1156,4 кв.метра, расположенные по адресу: <адрес>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и администрацию г. Сокол от ответственности освободить.

Взыскать с Максимовой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.

Судья Л.В. Гришеева

Справка.

Решение суда вступило в законную силу 21.06.2011.