Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2015 ~ М-3388/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Сиваковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сиваковой Л.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за тот же период в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Сиваковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Сиваковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., (Заявление на кредит, Общие условия обслуживания кредитов) предоставило ответчице кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушала график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Ответчица Сивакова Л.Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на недостаточность дохода. Расчет задолженности не оспаривала.

Изучив материалы дела, заслушав ответчицу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор № посредством акцепта банком письменного заявления заемщицы (л.д. 22-23) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на 60 месяцев. Условия договора, в силу прямого указания на то в заявлении заемщика, применяются «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> (л.д. 32-58) и «Тарифами («Предварительно одобренный потребительский кредит»)». Согласно условиям указанного договора, выраженным в заявлении заемщицы, заемщицы обязалась ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (17,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>.

Кроме того, заемщица подала заявление о включении в программу личного страхования (л.д. 24), в связи с чем обязалась дополнительно уплачивать ежемесячную комиссию зав подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-11) и выписки из истории операций по банковскому счету (л.д. 12-18), заемщицей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже со второго платежа неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по возврату кредита составляла <данные изъяты> просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Общий размер невозвращенной части кредита составляет <данные изъяты>

Размер неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. Отказ кредитору в требовании о досрочном взыскании суммы кредита был бы равносилен понуждению его к доверию неисправному должнику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Сиваковой Л.Ю. всей суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»» и «Тарифами («Предварительно одобренный потребительский кредит»)» при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Размер начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов за тот же период – <данные изъяты>. Принимая во внимание размер задолженности заемщика и продолжительность периода просрочки, соразмерность ставки неустойки со ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сиваковой Л.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за тот же период в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь