Определение по делу № 2-4564/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-4564/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                      23 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего

Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой НВ к Сахнову НВ о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Старикова Н.В. обратилась в суд с иском к Сахнову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4183000 рублей, неустойки в размере 310588 рублей.

В обоснование иска указала, что ООО «Град» в лице директора Сахнова А.Н., осуществляя строительство многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, при заведомом отсутствии намерения выполнять взятые на себя обязательства, заключило договоры участия долевого строительства, однако, свое обязательство своевременно не исполнило, участникам долевого строительства квартиры не предоставило, соответственно ей причинен имущественный вред в значительном размере.

Представитель ответчика Сахнова А.Н. - Алыева М.С. в судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку ответчик Сахнов А.Н. признан решением Арбитражного суда Челябинской области несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Кроме того, в отношении ООО «Град» также ведется процедура банкротства, требования истца включены в реестр требований кредиторов.

Истец Старикова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сахнов А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица ООО «Град» и Конкурсный управляющий Найденов А.В., привлеченные к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сахнов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника Сахнова А.Н., до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сахнов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий, исковое заявление Стариковой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Стариковой НВ к Сахнову НВ о взыскании ущерба причиненного преступлением.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-4564/2021

74RS0001-01-2021-001123-48

Центральный районный суд г. Челябинска