Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-171/2020 от 14.12.2020

Дело № 12-171/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 года    ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асланова Аслана Амир оглы на постановление государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Асланов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Асланов А.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Вменяемая ст. 136 ТК РФ не подлежит применению ввиду отсутствия самого факта (события) нарушения. Выводы, изложенные в постановлении, не свидетельствуют о нарушении им п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет два месяца. Согласно постановлению время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи заработной платы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока. Административное расследование проведено с нарушением норм процессуального и материального права: протокол заявителю не вручался, с делом его не ознакомили, проверка проведена незаконно. Проверка была проведена безосновательно, правовых оснований для ее проведения не представлено. Результаты проведенной проверки получены с нарушением требований закона. Следовательно, протокол, постановление и иные составленные документы неправомерно использованы в качестве доказательств виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны. Протокол составлен не уполномоченным лицом, соответствующих документов, правовых оснований, подтверждающих полномочия инспектора ФИО11 на составление оспариваемого протокола не представлено заинтересованным лицом.

Заявитель Асланов А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Государственный инспектор труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО11. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием, что указанное постановление он обжаловал в Арбитражный суд Удмуртской Республики, откуда получил определение о подсудности данного спора судам общей юрисдикции.

Требования закона об указании срока и порядка обжалования постановления по рассмотренному делу выполнены: порядок обжалования постановления об административном правонарушении разъяснен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года получено Аслановым А.А. 10 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года жалоба на указанное постановление направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики, определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, копия определения вручена Асланову А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Считаю возможным восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Асланова А.А. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

На основании решения заместителя прокурора Игринского района УР Артемьева Д.С. о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с целью защиты прав потребителей и соблюдения трудового законодательства в связи с поступлением обращения ФИО9 была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Постановлением № индивидуальному предпринимателю Асланову А.А. вменено нарушение трудового законодательства, не обеспечение соблюдения требований ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, действия Асланова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Асланову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесены должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Асланов А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не причинили существенных негативных последствий.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением указанного административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины Общества, совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в виде предупреждения по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Асланова Аслана Амир оглы изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                                А.В. Касаткина