Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2011 ~ М-9/2011 от 17.01.2011

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Душкиной Л.И.

при секретаре Слепченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Н.А., ФИО1 к МИФНС России № по <адрес>, Базилевич Н.Н., Базилевич И.Н., Токареву В.С., о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома по адресу: <адрес>-2, <адрес> равных долях.

В судебном заседании в обоснование своих требований, и, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка инвалида 2003 года рождения, Токарева Н.А. пояснила, что жилищный фонд в <адрес> принадлежал совхозу «Синиловский». В 1992 году совхоз реорганизован в ТОО «Синиловское», а затем в СХПК «Синиловский». При реорганизации жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, находится на балансе СХПК «Синиловский» без права распоряжения им. Квартира № по <адрес> в <адрес> была предоставлена её свекрови – Токаревой Н.Я. в 1969 году совхозом «Синиловский». В 1982 году она зарегистрировала брак с Токаревым С.А., вселилась в эту квартиру и стала в ней проживать. В этой же квартире у неё родились дети, которые также зарегистрированы на данной жилплощади. Она ранее в приватизации жилья не участвовала, а поскольку проживает в квартире длительное время, решила её приватизировать. В БТИ ей выдали справку, согласно которой право собственности на <адрес> зарегистрировано за Селютиной Е.В.. Однако Селютина Е.В. никогда по её адресу не проживала, а имеет в собственности <адрес> в <адрес>

Ответчик Базилевич Н.Н. не возражал по заявленным требованиям, и суду пояснил, что в 1987 году сошелся с Токаревой Н.А., она вселила его в свою квартиру. У них родилось двое детей, которые также зарегистрированы на этой жилплощади. При оформлении документов на приватизацию, узнали, что дом, в котором они проживают, зарегистрирован за Селютиной Е.В., живущей в соседнем доме. Селютина Е.В. никакого отношения к его семье не имеет, и в <адрес> никогда не жила.

Ответчик Базилевич (Шашкина) И.Н. исковые требования признала и пояснила, что в 1988 году родилась в доме по <адрес> № <адрес>. В настоящее время вышла замуж, и проживает с мужем в <адрес>. Ей не известно, по какой причине квартира родителей оказалась собственностью другого человека.

Ответчик Токарев В.С. по заявленным требованиям не возражал, и пояснил, что родился в спорном доме. Его отец умер, когда ему было 2,5 года. С 2001 года он проживает в <адрес>, оставаясь зарегистрированным по месту проживания родителей, т.е. по <адрес>. Он помнит, как Селютина Е.В. покупала <адрес>, который расположен рядом с их домом, но не знает, почему её документы оформлены на их дом.

Третье лицо Селютина Е.В. суду пояснила, что в августе 1993 года купила дом у Кулакова. При подписании договора купли-продажи она не обратила внимания на нумерацию домов, но дом, который она купила, был свободен от жильцов. На квартиру Токаревой никогда не претендовала. Вероятнее всего, при заключении сделки купли-продажи произошла путаница в нумерации домов. При подготовке документов к продаже дома в акте оценки адрес дома указан по <адрес> №, а в договоре купли-продажи - №.

Свидетель Кулаков Н.Д. суду пояснил, что работал в <адрес>. В 1993 году приобрел в совхозе «Синиловский» <адрес> по адресу <адрес>. Потом эту квартиру продал Селютиной Е.В.. В старом паспорте был прописан по <адрес>. На момент вселения в купленную у совхоза квартиру там никто не жил, квартира пустовала. Семья Токаревой жила в другом доме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика МИФНС России № по <адрес> и третьего лица СХПК «Синиловский», извещенных о дне слушания надлежащим образом.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, оценив имеющиеся письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из оснований для признания за гражданами, проживающими в занимаемом жилом помещении право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации, в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 2, 6, 7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ является отсутствие собственника жилого помещения.

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симонова Н.Д., действующая по доверенности, выданной совхозом «Синиловский» продала, а Кулаков Н.Д. купил жилой дом усадебного типа по адресу <адрес>. По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> отделения № часть жилого дома по адресу <адрес>-2 <адрес> зарегистрирована за Селютиной Е.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2ГНК <адрес> в реестре №.

Согласно сообщению главы администрации Покровского сельского поселения В.Н.Тяжова упорядочение адресного хозяйства в <адрес>-2 по <адрес> не производилось, нумерация домов не менялась.

Из этого следует, что истцы претендуют на приватизацию жилья, собственником которого является другое лицо, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения их требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Токаревой Н.А., ФИО1 к МИФНС России № по <адрес>, Базилевич Н.Н., Базилевич И.Н., Токареву В.С., о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

Судья Л.И.Душкина