Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 10.06.2020

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

23 июня 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 01.04.2020 об отказе в принятии заявления о пересмотре определения суда от 21.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу 2 – 60/2016,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Сбер-Альянс» обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре определения суда от 21.02.2020 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, 01.04.2020 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления со ссылкой на положения п. 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, которой установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. (л. д. 137).

Постановленное мировым судьей, изложенное выше определение обжалуется в частном порядке представителем ООО «Сбер-Альянс», в частной жалобе представитель заявителя просит определение мирового судьи отменить, выражая несогласие с вынесенным судом определением, направить дело на новое рассмотрение по существу, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа. (л. д. 140, 141).

По ходатайству заявителя мировым судьей определением суда от 25.05.2020 восстановлен срок на обжалование в частном порядке принятого 01.04.2020 определения. (л. д. 146 – 148).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Этой же нормой установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно частям 1 и 2 статьи 6 упомянутого выше закона, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи находилось гражданское дело № 2 – 60/2016, по заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.

10.02.2016 мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО образовавшейся задолженности в размере 108 012, 69 руб., возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 1 680, 13 руб., судебный приказ вступил в законную силу, приведен в исполнение. (л. д. 89).

25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области на основании определения, произведена замена стороны исполнительного производства с «Сетелем Банк» ООО на ООО «Сбер-Альянс». (л. д. 119).

21.02.2020 мировым судьей того же судебного участка по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата судебного приказа отказано, о чем вынесено определение, вступившее в законную силу 18.03.2020. (л.д. 131, 132).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по заявленным взыскателем требованиям выносится без судебного разбирательства, без уведомления и вызова сторон.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья правомерно и обоснованно исходил из того, что в силу п. 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, законом определено, что по каждому спору в суд можно обращаться только один раз. Недопустимо, если по одному спору между теми же сторонами будет принято несколько судебных постановлений, поэтому при наличии вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства по делу, судья отказывает в приятии нового заявления.

Часть 4 статьи 1 ГПК РФ указывает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Предъявляя требования (из буквального их изложения и толкования) о пересмотре определения суда от 21.02.2020 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа для предъявления к исполнению, то есть заявлял требования, о которых имеется вынесенное мировым судьей ранее и вступившее в законную силу определение суда.

Аналогичные требования содержатся и в частной жалобе на вынесенное мировым судьей и обжалуемое в частном порядке определение.

Судом бесспорно установлено, что вынесенное мировым судьей 21.02.2020 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа вступило в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции (в данном случае мировой судья), не в праве пересматривать вынесенное им ранее и вступившее в законную силу судебное постановление (в данном случае определение), поскольку в установленном законом порядке и сроки, таким правом обладает вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.

При наличии установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 01.04.2020 об отказе в принятии заявления о пересмотре определения суда от 21.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу 2 – 60/2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сбер-Альянс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>