Судебный акт #2 (Дополнительное решение) по делу № 2-3633/2019 ~ М-2420/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-3633/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-003307-73

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» к Хреновой Т. Л. о взыскании задолженности по договору на оказание риэлтерских услуг,

установил:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года исковые требования ООО «Ассоль» удовлетворены частично, с Хреновой Т.Л. в пользу ООО «Ассоль» взысканы оплата за оказание риэлтерских услуг в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 136 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к Хреновой Т.Л., ООО «Ассоль» просило взыскать стоимость вознаграждения за оказание риэлтерских услуг в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 198 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд, разрешив вопрос о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Ассоль», не указал в резолютивной части решения об удовлетворении требования ООО «Ассоль» о взыскании с Хреновой Т.Л. расходов на оплату почтовых услуг в размере 136 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ассоль» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хренова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Хреновой Т.Л. по доверенности Меликсетян Д.К. в судебном заседании иск не признал.

В судебное заседание третье лицо Смирнова С.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Как следует из решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ассоль» к Хреновой Т.Л. о взыскании задолженности по договору на оказание риэлтерских услуг, в резолютивной части решения не нашел отражения вопрос о взыскании с Хреновой Т.Л. в пользу ООО «Ассоль» расходов на оплату почтовых услуг и не указан их размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 136 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░