Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2014 ~ М-362/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-529/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г.          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Цехановича М.К.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытина Н.В. к Хюдияйнену В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. он и его супруга Копытина А.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не было и нет. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся. При заключении договора купли-продажи квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако своего обязательства не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

Определением суда от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Копытина А.Л.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Третье лицо Копытина А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения судом заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между Х., действующей от себя лично и от имени Хюдияйнена В.И. на основании доверенности, и Копытиным Н.В., Копытиной А.Л. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании указанного договора за Копытиным Н.В., Копытиной А.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ХХ.ХХ.ХХ. 10-АБ №..., 10-АБ №..., копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи квартиры продавец обязался, что ответчик снимется с регистрационного учета в течение одной календарной недели с момента подписания договора.

В соответствии со ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    Судом установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не проживает. До настоящего времени не снялся с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается справкой о регистрации ООО «Расчетный центр».

Учитывая изложенное, а также то, что при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам прекращается право собственности, в том числе правомочие собственника по предоставлению квартиры в пользование для проживания своим родственникам и иным лицам, суд полагает необходимым признать Хюдияйнена В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Копытина Н.В. к Хюдияйнену В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Хюдияйнена В.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Взыскать с Хюдияйнена В.И. в пользу Копытина Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 1 апреля 2014 года