Приговор по делу № 1-20/2015 (1-127/2014;) от 22.12.2014

                                                                                                 Дело № 1-20/2015

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                      – судьи Дмитриев Т.М.,

при секретаре                             – ФИО5,

с участием государственного обвинителя, старшего

помощника прокурора <адрес>

Республики Крым                         – ФИО6,

подсудимого                                                  – ФИО2,

подсудимого                              – ФИО3,

                     защитника                              – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего неполное среднее образование, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3 действуя в группе лиц совместно с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения на рубку лесных насаждений и осознавая противоправность своих действий, на грузовом автомобиле марки № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 прибыли к защитной полосе лесонасаждений, расположенной на 261 км автодороги Джанкой-Феодосия-Керчь вдоль Северо-Крымского канала, где используя бензопилу марки <данные изъяты>, в нарушение лесного законодательства, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, спилили, отделив от корня и тем самым повредив до полного прекращения роста одно сырорастущее дерево породы «Акация» диаметром 21 см, объемом 0,7 м3, после чего отпилив сучья и разрезав ствол указанного дерева на разные отрезки, погрузили в кузов грузового автомобиля марки № государственный регистрационный номер № и вывезли из защитной полосы лесонасаждений, причинив своими действиями материальный ущерб Красноперекопскому управлению водного хозяйства на сумму 27943 рубля, являющийся значительным размером. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с уборки урожая, он заметил, что вдоль лесополосы лежат сухие ветки, после чего позвонил ФИО3 и предложил собрать обнаруженные сухие ветки, на что ФИО3 согласился и они поехали на служебной машине ФИО2 к лесополосе. Приехав на место, они стали собирать сухие ветки, пилить, по их мнению, сухие деревья. В результате чего с помощью бензопилы подсудимые спилили около восьми деревьев, которые погрузили на служебную машину ФИО2 и направились домой, но по дороге были остановлены сотрудниками ОГИБДД, которые выявили факт незаконной рубки деревьев, опечатали машину с деревьями и забрали автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью и дал показания аналогичные показаниям ФИО2.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции, которые рассказали ему, что на 261 км автодороги Джанкой-Феодосия-Керчь были спилены сырорастущие деревья, после чего им был произведен осмотр данной местности, в ходе которой были обнаружены свежие спилы деревьев породы «Акация» и «Вяз» в количестве 10 штук. Кроме того, потерпевший пояснил, что лесопосадка, расположенная вдоль Северо-Крымского канала, в которой был осуществлен спил деревьев находится на балансе Красноперекопского управления водного хозяйства и выполняет функцию защиты почвы от эрозии, а также экологическую функцию;

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что работает в Старокрымском лесоохотничьем хозяйстве и был приглашен сотрудниками полиции на место совершения преступления в лесопосадку для замера и фотографирования пеньков спиленных деревьев. На месте преступления было обнаружено около 10 пеньков деревьев породы «Акация» и «Вяз», свидетель визуально по пеньку определил, что одно из спиленных деревьев породы «Акация» было сырорастущее. На месте преступления свидетель отметил пеньки спиленных деревьев кольями, после чего совместно с сотрудниками полиции поехал для визуального осмотра спиленных деревьев, которых находились в ОМВД России по <адрес>, в ходе чего было определено, что среди спиленных деревьев имеется одно спиленное сырорастущее дерево породы «Акация»;

- показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей суду, что работает инженером в Старокрымском лесоохотничьем хозяйстве. В октябре 2014 года была приглашена сотрудниками полиции для определения породы и состояния спиленных деревьев. При осмотре места происшествия было обнаружено 9 пеньков сухостойных деревьев породы «Вяз» и 1 пень сырорастущего дерева породы «Акация». На обнаруженных пнях было поставлено клеймо «Самовольный поруб». После осмотра спиленных деревьев, которые находились в ОМВД России по <адрес>, было определено, что имеются спиленные сухостойные деревья породы «вяз» и одно сырорастущее дерево породы «Акация». Кроме того, свидетелем в соответствии с Лесным Кодексом РФ, данными об объеме и количестве спиленных деревьев был произведен предварительный расчет, нанесенного спилом деревьев, ущерба;

- показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что он работает в отделе МВД России по <адрес>. В октябре 2014 года в указанный отдел поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 по факту незаконной рубки лесных насаждений. Свидетель опрашивал ФИО2, который пояснил ему, что он совместно с ФИО3 в лесополосе спилили сухие и свежие деревья, после опроса подсудимых свидетель направился с ними к месту преступления, где они указали место и пеньки деревьев, которые спилили;

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что работает в отделе МВД России по <адрес>. В октябре 2014 года в указанный отдел поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 по факту незаконной рубки лесных насаждений. Свидетель занимался запросами по данному делу, а также выезжал на место преступления совместно со свидетелем ФИО11 для визуального осмотра пней спиленных деревьев, в ходе которого ФИО11 с помощью специальной линейки произвел замеры пней. Свидетель также участвовал при визуальном осмотре спиленных деревьев, находящихся в ОМВД России по <адрес>;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь на дежурстве ехал на служебном автомобиле марки «Лада» по направлению к пгт.Советский на 260 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь им был замечен автомобиль марки «ГАЗ 3507», который ехал в сторону <адрес> и в кузове данного автомобиля находились спиленные стволы деревьев, после чего указанный автомобиль был остановлен. На вопрос свидетеля о месте спила деревьев и имеющихся разрешительных документах на спиленные деревья ФИО2 пояснил, что деревья были спилены в лесополосе и никаких документов на их спил не имеется (т.1, л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности-площадки, расположенной справа от ворот для въезда на территорию ОВМД России по <адрес>, на которой находится автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, которым подтверждается виновность подсудимых относительно способа совершения преступлений (т.1, л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в лесопосадке, расположенного на 261 км автодороги Джанкой-Феодосия-Керчь и фототаблицей к нему, которым подтверждается виновность подсудимых относительно места совершения преступлений (т.1, л.д. 12-16);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возле <адрес> в <адрес> Республики Крым находится бензопила марки «Днипро», на цепи которой имеются масленые подтеки и опилки древесины (т.1, л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в лесопосадке, расположенного на 261 км автодороги Джанкой-Феодосия-Керчь и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на обнаруженных пнях спиленных деревьев было проставлено клеймо и проведен замер объемов пней ФИО11 (т.1, л.д.32-41);

- протоколом осмотра спиленных деревьев и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается виновность подсудимых относительно способа совершения преступлений (т.1, л.д.42-45);

- информационным письмом ГБУ РК «НБС–ННЦ», согласно которому, затраты на восстановление спиленных зеленых насаждений составят 24710 рублей (т.1 л.д. 231);

    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и считает, что их действия правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждение или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенная группой лиц.

    Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, как хороший семьянин, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 126-134).

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 135-143).

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает степень тяжесть совершенного ими преступления, данные о их личностях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление лиц и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимых им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимые ранее не судимы, имеют постоянные места жительства и положительно там характеризуются, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УПК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УПК РФ на ФИО3 и ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих их исправлению.

Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания.

Поскольку суд признал необходимым назначить подсудимым наказание условно, суд считает возможным применить п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освободив ФИО3 и ФИО2 от наказания.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к данному уголовному делу, суд считает необходимым древесину: акацию «сухую» 0,1 куб.м., вяз «сухой» 2,08 куб.м, акацию «сырую» 0,7 куб.м, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по <адрес> – передать ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» «Красноперекопского управления водного хозяйства» ; бензопилу марки «Днипро» оранжевого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> (квитанция № 0118) – конфисковать в доход государства как орудие преступления; автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО13 – передать по принадлежности в СПК «Аграрий».

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

ФИО2 на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить от назначенного наказания, в связи с применением в отношении него акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

ФИО3 на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить от назначенного наказания, в связи с применением в отношении него акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: древесину: акацию «сухую» 0,1 куб.м., вяз «сухой» 2,08 куб.м, акацию «сырую» 0,7 куб.м, – передать ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» «Красноперекопского управления водного хозяйства»; бензопилу марки № оранжевого цвета <данные изъяты> – конфисковать в доход государства; автомобиль марки № государственный регистрационный номер № – передать по принадлежности в СПК «Аграрий».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Т.М.Дмитриев