Мотивированное решение по делу № 02-1582/2018 от 22.02.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 марта 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи              О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой И.А., Владимирова Д.Е. к Фадину Н.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова И.А., Владимиров Д.Е. обратились в суд с иском к Фадину Н.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что между Владимировой И.А. (наймодатель) и Фадиным Н.В. (наниматель) 07.01.2017 г. заключен договор найма жилого помещения по адресу, принадлежащего на праве собственности истцам. Срок найма установлен в договоре: с 07.01.2017 г. по 27.12.2017 г. 14.10.2017 г. договор расторгнут по инициативе нанимателя, подписан акт приема-передачи жилого помещения. В нарушение условий договора в период пользования квартирой ответчик повредил внутреннюю отделку данного жилого помещения, нанесенный истцам ущерб составляет 94 000 рублей. 24.11.2017 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился; ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в чем судом ему отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что между Владимировой И.А. (наймодатель) и Фадиным Н.В. (наниматель) 07.01.2017 г. заключен договор найма жилого помещения по адресу, принадлежащего на праве собственности истцам.

Срок найма установлен в договоре: с 07.01.2017 г. по 27.12.2017 г.

14.10.2017 г. договор расторгнут по инициативе нанимателя, подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно Акту окончания найма квартиры от 14.10.2017 г., подписанному Владимировой И.А. и Фадиным Н.В., наниматель передал, а наймодатель принял квартиру, ключи и имущество; исправность (с учетом естественной амортизации) и комплектность имущества, находящегося в квартире, соответствует указанному в акте передачи квартиры и имущества; претензий к состоянию квартиры «наймонаниматель» не имеет.

24.11.2017 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая Фадиным Н.В. не удовлетворена.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истцов о причинении их имуществу ответчиком повреждений в период действия договора найма. Данное обстоятельство опровергается подписанным сторонами актом окончания найма квартиры от 14.10.2017 г., в котором указано, что «наймонаниматель» претензий к состоянию квартиры не имеет; кроме того, в данном акте не имеется иных примечаний, свидетельствующих о наличии на момент приема от ответчика квартиры каких-либо претензий со стороны наймодателя к состоянию передаваемого нанимателем имущества.

Обнаружение истцами повреждений в принадлежащей им квартире после подписания указанного акта не может повлечь для ответчика юридических последствий в виде возложения на него обязанности по возмещению ущерба истцам, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между обнаруженными повреждениями и действиями Фадина Н.В., суду истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении их требований к ответчику в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Владимировой И.А., Владимирова Д.Е. к Фадину Н.В. о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

  Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья   О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018 г.