Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2019 ~ М-3468/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/19 по иску Санковой В.И. к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № 6991 о признании действий банка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № 6991 о признании действий банка незаконными, мотивируя тем, что по решению Советского районного суда г.Самары от 09.06.2015г. и определению Советского районного суда г.Самары от 29.07.2015г. она погасила задолженность по договору №.08.2016г., однако когда зашла в личный кабинет Сбербанк онлайн, то обнаружила задолженность, о которой никто и никогда не информировал. На запрос-обращение от 15.08.2019г. был дан ответ, что задолженность в настоящее время составляет 4 628,33 руб. Однако в служебной записке выданной Сбербанком от 17.04.2017г. сказано, что задолженность погашена в полном объеме 10.08.2016г. Действия банка признать незаконными в начислении процентов и взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Истец Санкова В.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать неправомерными действия банка в связи с начислением и несвоевременным уведомлением об образовании задолженности и компенсировать нанесенный ей моральный вред в размере 50 000 рублей, иск удовлетворить. Пояснить какие ее права банком были нарушены, не смогла.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 по доверенности Рязанцева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала представленный письменный отзыв. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 09.06.2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 были удовлетворены, кредитный договор № от 25.10.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Санковой В.И. расторгнут, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Санковой В.И. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 120 296,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605,92 руб..

Решение суда вступило в законную силу 17.07.2015 г..

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Санкова В.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

29.07.2015г. Санковой В.И. определением Советского районного суда г.Самары предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 09.06.2015г. на срок один год с ежемесячной выплатой взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 денежных средств в размере 10 325,20 рублей.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменно наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах: пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ в месте исполненения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон, соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10. Г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случае когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодатель вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 РФ) могут быть взысканы в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, под процентами понимается плата за пользование суммой займа (кредита), размер которой определен или определим, зависит от срока его предоставления не зависит от результатов распоряжения им заемщиком.

Судом установлено, что Советским районным судом г.Самары была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2014 г..

Из ответа банка на обращение истца следует, что задолженность по кредиту составляет 4 628,33 – проценты за просроченный кредит, начисленные за период с 06.05.2015 г. по 16.07.2015 г..

Из пояснений представителя ответчика следует, что сумма в размере 4 628,33 руб. – это проценты за просроченный кредит за период с 06.05.2015 г. (даты обращения банка в суд) до вступления в законную силу peшения Советского районного суда г. Самары 17.07.2015 г.. Данная задолженность выставляется информативно, за взысканием задолженности банк не обращается.

Право на взыскание процентов за пользованием кредитом возникло в период действия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у Банка сохраняется право на взыскание процентов на просроченный основной долг, начисленных до вступления решения суда в законную силу.

Проценты по кредитному договору начислены правомерно и их взыскание в принудительном порядке через суд является правом Банка. В настоящее время исковые требования о взыскании начисленных процентов по кредитному договору Банком не заявлялись.

Доводы истца о том, что в банке ей была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд полагает несостоятельными.

Согласно служебной записке ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № 6991 на имя Санковой В.И. от 17.04.2017г. № решение Советского районного суда г.Самары от 09.06.2015г. о взыскании задолженности с Санковой В.И. дело № по кредитному договору № от 25.10.2012г. в размере 120 296,43 рубля и госпошлины в размере 3 605,92 рубля исполнено в полном объеме 10.08.2016г.

Сведений об отсутствии задолженности по кредиту истцом представлено не было.

Более того, в материалы дела представлена справка о задолженности заемщика Санковой В.И. по кредитному договору № от 25.10.2012г. по состоянию за 04.09.2019г., которая составляет 4 628,33 рубля – неполученные проценты.

Действия банка по начислению процентов являются обоснованными, действующее законодательства не устанавливает сроки для информирования заемщика о наличии задолженности, при таких обстоятельствах, исковые требования Санковой В.И. о признании неправомерными действия банка в связи с начислением и несвоевременным уведомлением об образовании задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, являются производными от требования о признании неправомерными действия банка в связи с начислением и несвоевременным уведомлением об образовании задолженности, в удовлетворении которых было отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санковой В.И. к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № 6991 о признании действий банка незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019 г.