Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2015 ~ М-134/2015 от 28.01.2015

Дело № 2- 297/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                     16 февраля 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием представителя истца Овчинникова А.А. - Шинкаревой О.С. по доверенности, представителя ответчика администрации МО Темрюкский район - Генн И.А. по доверенности, представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю - Костенко А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчинникова А.А. к администрации МО Темрюкский район о признании недействительным постановления администрации, снятии с ГКН земельного участка и установлении его границ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании недействительным постановления в части площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета и установлении его границ.

Свои требования истец обосновал тем, что ему, на основании договора купли-продажи от 03.12.2013г. принадлежит земельный участок площадью 845 кв.м. и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2014 году, истец решил произвести реконструкцию жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем, заказал в межующей службе вынос координат земельного участка в натуре. При проведении работ было выявлено, что границы участка, установленные межевым планом в 2007 году и внесенные в ГКН, не соответствуют фактическим границам участка, площадь участка меньше на 63 кв.м. Согласно выводам кадастрового инженера, при проведении межевых работ, в 2007 году была допущена кадастровая ошибка, т.к. одна из границ участка истца проходит по строениям смежного землепользователя. Если восстановить границы, обозначенные в ГКН, то строения соседа придется сносить и это не будет отвечать интересам обоих сторон. Истец считает, что необходимо внести изменения в сведения ГКН в части площади и местоположения земельного участка. Однако, ввиду того, что решением ФГБУ ему отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, он вынужден обратиться в суд. Как указано в решении, основанием для внесения сведений в ГКН было постановление главы МО <адрес> от 26.02.2007г. № и план границ, утвержденный начальником Теротдела УФАКОН от 30.01.2007г.

После получения отказа кадастровой палаты, кадастровый инженер ООО «ПГС» выдал ему пояснительную записку к межевому плану, из которой следовало, что уменьшение площади земельного участка с 845 кв.м. на 782 кв.м. произошло по причине неверно определенных ранее границ участка. Также, этот факт подтверждается тем, что одна из границ земельного участка проходит по строениям соседа истца, при этом, межевые знаки существуют на местности более 10 лет. Их никто не передвигал, не менял, да и сделать это в тех точках попросту невозможно, т.к. границей участка является стена строений смежного землепользователя, сносить которые для восстановления площади участка истец не собирается.

В судебном заседании, представитель истца Овчинникова А.А. - Шинкарева О.С., заявленные требования уточнила и просила также признать сведения, содержащиеся в ГКН в отношении местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой ошибкой.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район, Генн И.А., в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что на основании постановления главы МО <адрес> № от 26.02.2007г. были утверждены границы земельного участка общей площадью 845 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, установлен вид разрешенного использования на основании межевого плана выполненного ООО «Кубаньземцентр» в 2007году. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, начало которого следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении его права, т.е. - с даты подготовки межевого плана, выполненного 09.06.2014г. ООО «ПГС». В иске просила отказать.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», Костенко А.А., при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Овчинникова А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком заключенного 03.12.2013г. между Д и Овчинниковым А.А., последний приобрел земельный участок площадью 845 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.13).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что право на земельный участок площадью 845 кв.м. и жилой дом площадью 31,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, сведения о правах внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11,12).

Согласно кадастровому паспорту, выданному 02.09.2008г., сведения о земельном участке площадью 845 кв.м. внесены 01.01.2001г., имеется графическая схема границ земельного участка, кадастровый номер №. 14).

Из межевого плана,, выполненного ООО «ПГС» 09.06.2014г. следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 782 кв.м. Данные получены в результате межевых работ, выполненных измерений и расчетов.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка относительно местоположения и границ земельного участка заказчика. По факту, земельный участок меньше, чем в правоустанавливающих документах на 63 кв.м. и необходимо внести изменения в сведения ГКН (л.д. 20-25).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра», Овчинникову А.А. отказано в осуществлении кадастровых изменений объекта недвижимости земельного участка площадью 845 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по причине того, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании постановления главы МО <адрес> от 26.02.2007г. № и плана границ, утвержденного Теротделом УФАКОН по <адрес> от 30.01.2007г. (л.д.16,17,18).

Из вышеупомянутого постановления № от 26.02.2007г. следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес>, площадью 845 кв.м., утверждены (п.1) на основании полевых измерений, выполненных ООО «Кубаньземцентр» в 2007 году. Вид разрешенного использования установлен «для ведения личного подсобного хозяйства» (п.2 постановления) (л.д.19).

        Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера межующей организации ООО «ПГС», при поведении кадастровых работ было выявлено смещение кадастровых границ земельного участка Набережная 39 на границы смежного земельного <адрес> принадлежащего О Кроме того, граница земельного участка Овчинникова А.А. смещена по данным ГКН настолько, что проходит по капитальным строениям соседа (Набережная 38), в то время как границей 2-х смежных земельных участков является стена капитального строения (жилого дома), принадлежащего О Кадастровый инженер полагает, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый инженер допустил ошибку, в результате чего были неверно определены площадь земельного участка, его границы, одна из которых на сегодняшний день пересекает строения смежного землепользователя О (л.д. 26-27).

        В судебном заседания установлено, что истец не желает восстанавливать границы земельного участка согласно сведениям ГКН, т.к. это существенно нарушит права смежного землепользователя О, строения которого придется сносить. Это не отвечает интересам обоих сторон и не является тем результатом, на который рассчитывает истец. Как пояснил последний, границы участка (межевые знаки) не менялись всё это время, что свидетельствует о том, что имеет место кадастровая ошибка. В ходе проведения межевых работ в 2007 году, работы были выполнены ненадлежащим образом. Границы земельного участка, установленные ООО «ПГС», согласованы смежными землепользователями, что отражено в акте согласования границ.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Доводы представителя администрации МО Темрюкский район в той части, что обжалуемое истцом постановление не нарушает права истца, суд считает несостоятельными. Постановление № от 26.02.2007г. вынесено в отношении земельного участка Овчинникова А.А. и утверждает границы земельного участка, одна из которых пересекает строения смежного землепользователя. Именно по причине того, что сведения о границах земельного участка внесены в ГКН на основании постановления, суд считает требования о признания постановления недействительным в части указания площади законными и подлежащими удовлетворению, тем более, что на сегодняшний день достоверно установлено, что площадь уменьшена на 63 кв.м.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22).

        При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Овчинникова А.А. подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на Законе и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Овчинникова А.А. к администрации МО <адрес> о признании недействительным постановления администрации, снятии с ГКН земельного участка и установлении его границ - удовлетворить.

          Признать недействительным постановление главы МО <адрес> от 26.02.2007г. № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» в части п.1 - «утвердить границы земельного участка площадью равной 845 кв.м.».

               Признать сведения, содержащиеся в ГКН в отношении местоположения границ и площади земельного участка общей площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,                              <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой ошибкой.

         Установить границы земельного участка общей площадью 782 кв.м. по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно межевому плану, выполненному ООО «ПГС» 09.06.2014г.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН о границах и площади земельного участка, площадью 782 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно межевому плану, выполненному ООО «ПГС» 09.06.2014г.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    С.А. Назаренко