Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7878/2019 ~ М-5319/2019 от 27.05.2019

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                25 июля 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах В.Е.П., к ООО «Ока-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец прокурор Нижегородского района города Нижний Новгород обратился в суд в интересах В.Е.П. с исковым заявлением к ООО «Ока-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В прокуратуру Нижегородского района города Нижнего Новгорода поступило обращение В.Е.П. о защите ее нарушенных трудовых прав ООО «Ока-Волга». Установлено, что В.Е.П. работает в ООО «Ока-Волга» в должности менеджер по продажам на основании трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Также установлено, что у ООО «Ока-Волга» перед В.Е.П. имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по апрель 2019 в размере 575 289 рублей 11 копеек, что подтверждается справками [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленными руководством ООО «Ока-Волга». Также ООО «Ока-Волга» В.Е.П. не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся ему сумм при увольнении в размере 12 508 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ока-Волга» (ИНН: 5260163990 ОГРН 1065260004810) в пользу В.Е.П. задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по апрель 2019 в размере 575 289 рублей 11 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся ему сумм при увольнении в размере 12 508 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание явился старший помощник прокурора Нижегородского района города Нижний Новгород Кокурина Р.В., доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец В.Е.П. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ока-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Как предусмотрено ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, «При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Ока-Волга» заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым истец принята на должность менеджера по продажам.

Как следует из материалов гражданского дела, у ООО «Ока-Волга» перед В.Е.П. имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по апрель 2019 в размере 575 289 рублей 11 копеек, что подтверждается справками [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленными руководством ООО «Ока-Волга». Также ООО «Ока-Волга» В.Е.П. не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся ему сумм при увольнении в размере 12 508 рублей 98 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Как следует из материалов гражданского дела, заработная плата за рассматриваемый период истцу не начислялась, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах В.Е.П., подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по апрель 2019 в размере 575 289 рублей 11 копеек.

Как предусмотрено ст. 236 ТК РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Истец представил расчеты взыскиваемой с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты причитающейся заработной платы. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и Трудового кодекса Российской Федерации.

    У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были выплачены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в материалах гражданского дела, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты в размере 12508 рублей 98 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Как предусмотрено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату причитающихся истцу В.Е.П. денежных средств в срок, установленный законом, чем нарушил права истца, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положений части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9077 рублей 98 копеек – за рассмотрение требование материального характера, 300 рублей 00 копеек – за рассмотрение требования неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9377 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах В.Е.П., к 000 «Ока-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ока-Волга» в пользу В.Е.П. задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размер 575289 рублей 11 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 12508 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах В.Е.П., отказать.

Взыскать с ООО «Ока-Волга» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9377 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Ю.А.Китаева