Решение по делу № 2-307/2020 ~ М-236/2020 от 07.05.2020

Гражданское дело № 19 RS0010-01-2020-000398-98 Производство № 2 – 307/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

представителя истца Лохтина П.Н.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» Сунчугашевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (далее по тексту ПАО «Коммунаровский рудник») о признании незаконным приказа и его отмене, взыскании заработной платы. Истец в обоснование заявленных требований указал, что работает в ПАО «Коммунаровский рудник». Ссылаясь на дополнительное соглашение , истец указывает на то, что работнику устанавливается оплата труда: тарифная ставка 29,80 рублей, работа в ночное время 40 %, районный коэффициент 30 %, доплата 2, 60 (2, 80 рублей ) за 1 тонну обработанной руды, районным коэффициентом, северными надбавками, компенсационными и стимулирующими выплатами, который может уменьшаться в зависимости от эффективности трудовой деятельности работника, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, за невыполнение наряд – задания приказом работодателя. Отмечает, что п. 2 указанного соглашения предусматривает, что доплата может уменьшаться пропорционально выполнению плана по золотодобыче. Данная оплата труда в случае простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, может быть уменьшена до 2/3 первоначального размера в порядке, предусмотренном ст. 157 ТК РФ. В зависимости от результатов работы работнику выплачиваются премии, предусмотренные действующим в организации Положением об оплате труда. Компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда входит в часовую тарифную ставку. В обоснование заявленной позиции истец указывает, что 31 января 2020 года он был ознакомлен с приказом об оплате труда, где было указано на то, что по итогам работы цеха за январь 2020 года (выполнение плана по переработке 101 %, выполнение плана по извлечению 107, 93 %, выполнение плана по выполнению готового класса 76, 1) и в соответствии с Положением об оплате труда начисление заработной платы по золотоизвлекательной фабрике произвести в следующем порядке: по факту выполнения показателей премирования и соблюдения технологической дисциплины установлена премия в следующем порядке: Михайлов В.Ю. за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, за соблюдение и ОТ и ПБ 0, за выполнение плана по переработке 0, за выполнение плана по готовому классу 0, в итоге премия истца составила 0 % несмотря на то, что нарушений трудовой дисциплины с его стороны не было, а план по переработке выполнен 101 %. На основании изложенного истец считает, что приказ и.о. управляющего директора ПАО Коммунаровский рудник является незаконным и подлежит отмене, так как нарушает условия дополнительного соглашения, положения трудового кодекса, права истца. Обращает внимание на то, что в январе 2020 года он получил расчетный листок, где было указано на то, что долг предприятия на конец месяца составляет 17549 рублей 13 копеек, а исходя из справки о предоставлении средней заработной платы за период с 1 августа 2019 года по 31 января 2020 года средняя заработная плата истца составляет 36298 рублей 43 копейки, следовательно, по мнению истца, он недополучил заработную плату в размере 18749 рублей 13 копеек. На основании изложенного истец просит признать приказ незаконным, взыскать с ПАО «Коммунаровский рудник» недополученную заработную плату в размере 18749 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец Михайлов В.Ю., надлежащим образом уведомленный о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не направил, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца Лохтин П.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив их в части: просил суд признать приказ незаконным, отменить его, взыскать с ПАО «Коммунаровский рудник» недополученную заработную плату в размере 18749 рублей 13 копеек по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Коммунаровский рудник» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель ответчика указывает на то, что Михайлов В.Ю. в день подписания договора был ознакомлен со следующими локальными нормативно – правовыми актами: Правилами внутреннего распорядка рабочих и служащих ПАО «Коммунаровский рудник», Положением о табельном учете, Положением об оплате труда ПАО «Коммунаровский рудник», Положением о порядке специального личного досмотра работников ПАО «Коммунаровский рудник», Инструкцией о пропускном внутриобъектовом режиме ПАО «Коммунаровский рудник». Ссылаясь на раздел 2 Положения об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник» представитель ответчика указывает, что указанным локальным актом определен порядок формирования заработной платы, согласно которого в ПАО «Коммунаровский рудник» применяются доплаты (надбавки), в том числе за работу в выходные и праздничные дни. Устанавливаются доплаты (индивидуальные стимулирующие надбавки), которые могут уменьшаться в зависимости от эффективной трудовой деятельности, нарушении трудовой и производственной дисциплины. Обращает внимание на то, что для всех работников предприятия доплаты (стимулирующие выплаты), установленные в трудовом договоре, могут уменьшаться пропорционально выполнению плана по золотодобыче. Кроме того, представитель ответчика, отмечает, что данные основания снижения и невыполнения стимулирующей надбавки предусмотрены и другими пунктами упомянутого положения. Ссылаясь на дополнительное соглашение представитель ПАО «Коммунаровский рудник» указывает на то, что дополнительным соглашением предусмотрена дополнительная доплата (стимулирующая надбавка), которая выплачивается в полном объеме на основании следующих условий: при выполнении плана по золоту, при выполнении производственных показателей, высокая эффективность трудовой деятельности работника, отсутствие нарушение трудовой и производственной дисциплины. В случае несоблюдения указанных условий доплата (стимулирующая надбавка) может быть уменьшена приказом работодателя, о чем указано в п. 2 дополнительного соглашения. Представитель ответчика обращает внимание на то, что доплата (стимулирующая надбавка) Михайлову В.Ю., установленная дополнительным соглашением к трудовому договору, не является обязательной к выплате частью заработной платы и выплачивается в полном объеме в случае соблюдения вышеперечисленных условий. Представитель ответчика констатирует, что план был не выполнен: переработка руды за месяц составила 106 210 тонн при плане по переработке 105000 тонн, что составило 101, 15 % по выполнению плана; ситовый анализ гидроциклонов (готовый класс – 0, 074 мм) составил 76, 0 % при плане 80 %, отклонение от планового показателя составило 5 %. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что порядок и условия премирования (стимулирования), установленные работодателем, не нарушены, следовательно, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами, где истец являлся Х в структурном подразделении Золотоизвлекательная фабрика публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник», а ответчик – работодателем, возникших на основании трудового договора , трудового договора , дополнительного соглашения к трудовому договору , дополнения к трудовому договору , дополнительного соглашения к трудовому договору .

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 2 той же статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что Публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (работодатель) и Михайлов В.Ю. (работник) заключили настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору о нижеследующем: внесли изменения в трудовой договор, где в п. 3 указано, что настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору является срочным, заключается с Х года до запуска нового отделения измельчения ЗИФ.

Публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (работодатель) и Михайлов В.Ю. (работник) заключили настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору о нижеследующем: внесли изменения в трудовой договор , заключенный между Работником и Работодателем, изложив его пункты в следующей редакции: п. 10 – оплата труда: 10.3 Работнику устанавливается основная гарантированная оплата труда: часовая тарифная ставка в соответствии со штатным расписанием работодателя – 29, 80; надбавки к часовой тарифной ставке: работа в ночное время 40 %, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %. 10.4. Работнику может быть начислена дополнительная оплата (по усмотрению работодателя): Расценка за 1 тонну обработанной руды согласно Положению об оплате труда, которая не является обязательной к выплате частью заработной платы, выплачивается на усмотрение работодателя, и может уменьшаться и увеличиваться приказом работодателя в зависимости от выполнения плановых показателей предприятия в целом, эффективности трудовой деятельности работника, наличия нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполнение наряд – задания работником, невыполнение приказов и распоряжений работодателя и иных имеющих значение обстоятельств, согласно действующим у работодателя локальным нормативным актам об оплате труда и премирования работников.

Принимая во внимание, что исходя из представленных документов Михайлов В.Ю. осуществляет свою трудовую деятельность в ПАО «Коммунаровский рудник» по трудовому договору , с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору , суд приходит к выводу о том, что ссылки представителя ответчика на трудовой договор , дополнительное соглашение к трудовому договору являются несостоятельными.

Из представленного суду дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что Михайлов В.Ю. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Коммунаровский рудник», должностной инструкцией, Положением об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник», положением о табельном учете рабочего времени по ПАО «Коммунаровский рудник», Положением о пропускном внутриобъектовом режиме, Положением о порядке личного досмотра работников ПАО «Коммунаровский рудник», аналогичные сведения содержатся в листе ознакомления ПАО «Коммунаровский рудник» ЗИФ Михайлова П.Ю.

Режимом рабочего времени для рабочих, руководителей, специалистов, служащих цехов, участков, служб ПАО «Коммунаровский рудник» с 1 января 2019 года, утвержденным Управляющим директором ПАО «Коммунаровский рудник» для сотрудников Золотоизвлекательной фабрики, установлен следующий режим работы: 40 часовая рабочая неделя, 2 сменный режим работы: с 20 часов до 8 часов и с 8 часов до 20 часов, смена 12 часов, выходные по графику, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 месяц.

Пунктом 4 положения об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник» (далее по тексту Положение), утвержденным и.о. управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник», установлены условия премирования работников за выполнение производственных показателей.

Пунктом 5 положения об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник» (далее по тексту Положение), утвержденным и.о. управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник», установлены дополнительные условия оплаты труда для отдельных цехов. Так в 5.1 Положения указано: Для отдельных категорий работников фабрики (дробильщиков и машинистов мельниц) устанавливается повременно – премиальная система оплаты труда. Начисление повременной части производится согласно тарифных ставок за фактически отработанные часы и компенсационных выплат, включая оплату за вредные условия труда, ночных, праздничных, сверхурочных часов. Дополнительно на усмотрение руководителя может быть выплачена премия, которая начисляется в процентах от часовой тарифной ставки за отработанное время без учета районного коэффициента и северной надбавки при соблюдении следующих условий: Для машинистов шаровых мельниц и дробильщиков дробильного отделения: при выполнении плана по переработке руды; при соблюдении технологических параметров; при соблюдении регламентов обслуживания оборудования; при содержании рабочего места и закрепленного оборудования в чистоте и порядке; при выполнении требований и инструкций по сохранности ЗСМ (золотосодержащих материалов). Показатели премирования для машинистов шаровых мельниц: при выполнении плана по переработке руды выплачивается премия в размере от 0 до 360 %; при соблюдении ситового анализа слива гидроциклонов по классу – 0, 074 мм не менее 80 % (минимально допустимо 70 %) выплачивается премия в размере от 0 до 90 %; при надлежащем исполнении трудовых обязанностей, соблюдении и контроля за соблюдением требований ОТ и ПБ выплачивается премия от 0 до 90 %. При наличии административных взысканий, а также за нарушение правил трудового распорядка, указанных в п. 6 настоящего Положения, премия может быть снижена и не выплачиваться полностью. Установленный понижающий коэффициент трудового участия применяется к общему размеру премии конкретного работника. При наличии дисциплинарных взысканий за прогулы либо за нахождение в состоянии алкогольного (токсического либо иного другого) опьянения премия не выплачивается полностью.

Согласно справке за подписью и.о. начальника ОТК К.И.В. по итогам работы цеха за январь месяц 2020 года выполнение плана по готовому классу составило 76, 1 % при плане 80 %; отклонение от плана составило 3, 9 %.

Исходя из представленной суду выписки из приказа «Об оплате труда на ЗИФ» за подписью и.о. управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник» по итогам работы цеха за январь месяц 2020 года (выполнение плана по переработке 101 %, выполнение плана по извлечению 107, 93 %, выполнение плана по выполнению готового класса 76, 1 %, и в соответствии с «Положением об оплате труда» приказано начисление заработной платы по золотоизвлекательной фабрике произвести в следующем порядке: измельчительное отделение п. 1 по факту выполнения показателей премирования и соблюдения технологической дисциплины установить % премии в следующем размере: Михайлову В.Ю. премия: за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, за соблюдение и ОТ и ПБ – 0 %, за выполнение плана по переработке – 0 %, за выполнение плана по готовому классу – 0 %, итого премия 0 %.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.А. пояснила, что план по переработке на измельчительном отделении был выполнен в полном объеме, однако, по готовому классу минимальный показатель составляет 80 %, а в январе 2020 года план по готовому классу составил 76, 1 %.

Оснований не доверять последовательным показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они с представленными материалами дела.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в январе 2020 года Михайловым В.Ю. надлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, соблюдался и ОТ и ПБ, был выполнен план по переработке. Михайлов В.Ю. в январе 2020 года ни к дисциплинарной, ни к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание п. 5.1, согласно которому машинистам мельниц устанавливается повременно – премиальная система оплаты труда, где прописаны показатели премирования, учитывая пояснения, данные в судебном заседании свидетелем К.О.А., суд находит доводы представителя ответчика о том, что доплата (стимулирующая надбавка) Михайлову В.Ю., установленная дополнительным соглашением к трудовому договору, не является обязательной к выплате частью заработной платы, несостоятельными.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетным листком за январь 2020 года Михайлову В.Ю. премия не начислялась.

Истцом представлен расчет средней заработной платы Михайлова В.Ю., согласно которому он составляет 36298 рублей 43 копейки, недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь 2020 года составляет 18749 рублей 13 копеек, суд находит его арифметически верным, учитывая, что он не оспорен ответчиком, принимает его.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплата спорной премии является гарантированной частью заработной платы (повременно - премиальная), однако, ее выплата зависит от достижения определенных условий, изложенных в трудовом договоре, дополнительном соглашении к трудовому договору , положение об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник». Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, соблюдался и ОТ и ПБ, был выполнен план по переработке, принимая во внимание, что в указанный период времени Михайлов В.Ю. ни к дисциплинарной, ни к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Михайлова В.Ю. к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании незаконным и отмене приказа в отношении Михайлова В.Ю., взыскании заработной платы удовлетворить.

Приказ исполняющего обязанности управляющего директора Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в отношении Михайлова В.Ю., признать незаконным, отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Михайлова В.Ю. не выплаченную заработную плату за январь 2020 года в размере 18749 (восемнадцати тысяч семисот сорока девяти) рублей 13 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 26 июня 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.