Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 (2-6133/2015;) ~ М-6459/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                         Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Волго-Камский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Росфин», Усову Е.А., Усовой Л.Н., Мутолаповой А.И. и Сичинаве В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд к ООО «Росфин», Усову Е.А., Усовой Л.Н., Мутолаповой А.И. и Сичинаве В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что 28.12.2012 года между ним и ООО «РосФин» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № с Усовым Е.А., № с Усовой Л.Н., № с Мутолаповой А.И., № с Сичинавой В.В., в соответствии с которыми поручители солидарно с ООО «РосФин» отвечают перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ООО «РосФин» заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1.1, 3.1 ООО «РосФин» в залог банку передано следующее недвижимое имущество: - незавершённый строительством объект – нежилое помещение №, площадью 349,1 кв. м, 5 этаж, позиция №, 24 по адресу: <адрес>, б/н, литер Д, кадастровый (или условный) №; незавершённый строительством объект – нежилое помещение, площадью 209,1 кв. м, 5 этаж, позиция №, 30 по адресу: <адрес>, б/н, литер Д, кадастровый (или условный) №.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, а именно предоставил заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Просили снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский Банк» и ООО «РосФин» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 12 000 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № с Усовым Е.А., № с Усовой Л.Н., № с Мутолаповой А.И., № с Сичинавой В.В., в соответствии с которыми поручители солидарно с ООО «РосФин» отвечают перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № между банком и ООО «РосФин» заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1.1, 3.1 ООО «РосФин» в залог банку передано следующее недвижимое имущество: - незавершённый строительством объект – нежилое помещение №, площадью 349,1 кв. м, 5 этаж, позиция №, 24 по адресу: <адрес>, б/н, литер Д, кадастровый (или условный) №; незавершённый строительством объект – нежилое помещение, площадью 209,1 кв. м, 5 этаж, позиция №, 30 по адресу: <адрес>, б/н, литер Д, кадастровый (или условный) №.

       Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему и поручителям с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 <данные изъяты>.; неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 013 144 руб. 66 коп.; неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумму неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 144 руб. 66 коп. и неустойки, начисленной на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить до <данные изъяты> и <данные изъяты>., соответственно, соразмерно последствиям нарушенного обязательства. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, судом учтено, что ответчики не злоупотребляли своими правами и обязанностями, не оспаривали наличие обязательств, заявили о наличии у них намерения в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность.

        С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору об ипотеке №:

- нежилого помещения №, площадью 349,1 кв. м, 5 этаж, позиция №, 24 по адресу: <адрес>, б/н, литер Д, кадастровый (или условный) № - в размере <данные изъяты>.;

- нежилого помещения, площадью 209,1 кв. м, 5 этаж, позиция №, 30 по адресу: <адрес>, б/н, литер Д, кадастровый (или условный) № - в размере <данные изъяты> руб. Доказательств тому, что рыночная стоимость объектов недвижимости не соответствует его залоговой стоимости, сторонами не представлено.

      Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Волго-Камский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Росфин», Усова Е.А., Усовой Л.Н., Мутолаповой А.И. и Сичинавы В.В. в пользу ОАО «Волго-Камский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и неустойку, начисленную на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Росфин»:

- незавершённый строительством объект – нежилое помещение №, площадью 349,1 кв. м, 5 этаж, позиция №, 24 по адресу: <адрес>, б/н, литер Д, кадастровый (или условный) № путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 982 000 руб.;

- незавершённый строительством объект – нежилое помещение, площадью 209,1 кв. м, 5 этаж, позиция №, 30 по адресу: <адрес>, б/н, литер Д, кадастровый (или условный) № путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 182 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Росфин», Усова Е. А., Усовой Л. Н., Мутолаповой А. И. и Сичинавы В. В. в пользу ОАО «Волго-Камский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий                                          /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья