Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-99/2016;) от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленокумск 17 января 2017 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края
Соловьянов А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Исканцева О.В. на постановление о назначении административного наказания № от 15 ноября 2016 года, вынесенного старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 16 ноября 2016 года, вынесенным старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, индивидуальный предприниматель Исканцева О.В. являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исканцевым О.В. подана жалоба на указанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Свои доводы Исканцев О.В. мотивирует тем, что доказательств его вины не имеется. КФХ «Исканцева О.В.» не существует, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Указанные в постановление обстоятельства, совершенного правонарушения, а именно, что у него содержится 70 голов крупного рогатого скота и им был осуществлен выпас на оборудованной им территории летнего лагеря для скота, а также организовано движение и стоянка транспортных средств и сельскохозяйственной техники вне дорог имеющих твердое покрытие на расстоянии от 30 до 50 метров от береговой линии реки Кума, не подтверждены доказательствами. Так, фермы у него не имеется, выпас скота на момент визита инспектора ФИО3 им осуществлялся на расстоянии 150 метров от берега реки Кума. Летней лагерь на территории принадлежащего ему земельного участка им не организовывался. Стоянка транспортных средств законом не запрещена. Находящаяся у него сельскохозяйственная техника, расположена на оборудованных на территории его двора площадках. Кроме этого таковая непригодна для использования, в связи с чем она не эксплуатируется. Положения Водного кодекса РФ не препятствуют ведение любой деятельности в границах населенных пунктов при наличии набережной, в связи с чем согласования с АЧТУ Росрыболовство на ведение осуществляемой им деятельности не требовалось. Инспектор государственного контроля не имел право выносить в отношении него постановление о назначении административного наказания, поскольку сам же составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. Также он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Исканцев О.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации (жительства), однако уведомление им не получено по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Исканцева О.В.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Исканцева О.В., являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, является животноводство. Данная деятельность осуществляется в водоохранной зоне реки Кума без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства. В ходе административного расследования по сообщению ФИО4 установлено, что Исканцев О.В. на земельном участке площадью около 0,5-0,8 га, прилегающем к зданиям капитальной постройки и огороженном листами железа и колючей проволокой, расположенном в <адрес> около 2-х км. северо-восточнее <адрес> и около 20 метров северо-восточней насосной станции «Архангельская-1», принадлежащей ФГБУ «Ставропольмелиоводхоз» (Буденновский филиал», в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Кума, на ее правом берегу, осуществил хозяйственную деятельность, в виде организации выпаса сельскохозяйственных животных и оборудованию загона (летнего лагеря) для содержания и выращивания крупного рогатого скота (КРС), а также организовал движение и стоянку транспортных средств и сельскохозяйственной техники вне дорог имеющих твердое покрытие на расстоянии от 30 до 50 метров от береговой линии реки Кума, без согласования с АЧТУ Росрыболовства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02 ноября 2016 года старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о признании главы КФХ Исканцева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 3 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос нарду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летней лагерей, ванн

На основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Исканцева О.В., являющегося главой КФХ, состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данные правовые нормы предписывают согласование деятельности, влияющей на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Осуществление вышеуказанной деятельности Исканцевым О.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 02 ноября 2016 года, из которого следует, что ИП Исканцев О.В., являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на земельном участке площадью около 0,5-0,8 га, прилегающем к зданиям капитальной постройки и огороженном листами железа и колючей проволокой, расположенном в <адрес> около 2-х км. северо-восточнее <адрес> и около 20 метров северо-восточней насосной станции «Архангельская-1», принадлежащей ФГБУ «Ставропольмелиоводхоз» (Буденновский филиал», в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Кума, на ее правом берегу, осуществил хозяйственную деятельность, в виде организации выпаса сельскохозяйственных животных и оборудованию загона (летнего лагеря) для содержания и выращивания крупного рогатого скота (КРС), а также организовал движение и стоянку транспортных средств и сельскохозяйственной техники вне дорог имеющих твердое покрытие на расстоянии от 30 до 50 метров от береговой линии реки Кума, без согласования с АЧТУ Росрыболовства;

Данные обстоятельства были установлены осмотром указанного земельного участка и прилегающей территории, произведенным 19 октября 2016 года старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, с участием двух понятых и Исканцева О.В., о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и схема, отражающая расположение транспортных средств и летнего лагеря, предназначенного для выпаса сельскохозяйственных животных в прибрежной зоне реки Кума. Что также отражается из представленных фотоснимков.

- заявлением ФИО4 от 10 октября 2016 года, которое послужило основанием для выезда должностного лица по месту нахождения ИП КФХ Исканцева О.В.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 октября 2016 года;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 октября 2016 года, согласно которой Исканцев О.В., является индивидуальные предпринимателем, одновременно главой крестьянского (фермерского) хозяйства с основанным видом деятельности – животноводство с 07 августа 2009 года;

- объяснением Исканцева О.В. от 19 октября 2016 года, в виде замечаний на вышеприведенный протокол об административном правонарушении, в котором он не отрицает факт того, что им не согласовано с АЧТУ Росрыболовство осуществляемая им деятельность.

Доводы Исканцева О.В. об отсутствии на занимаемой им территории летнего лагеря для выпаса сельскохозяйственных животных, а также о наличии оборудованных мест для сельскохозяйственной техники, опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Касаемо доводов автора жалобы, что для осуществляемой им деятельности законом не предусмотрено обязательное согласование таковой с органом исполнительной власти, в данном случае АЧТУ Росрыболовства, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права в области охраны водных природных ресурсов.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не имело право выносить по этому же делу постановление по делу об административном правонарушении несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о ненадлежащем уведомлении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, таковые подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется извещение Исканцева О.В. о месте и времени рассмотрения дела 15 ноября 2016 года, о чем проставлена подпись Исканцева О.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны и достаточны, для установления вины ИП Исканцева О.В. в вмененном ему административном правонарушении.

При назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Исканцеву О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции
ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Исканцева О.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Учитывая изложенное, обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления от 15 ноября 2016 года, не установлено, в связи с чем жалоба Исканцева О.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 15 ноября 2016 года, вынесенного старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 о признании Исканцева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Исканцева О.В. административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу Исканцева О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Соловьянов А.Н.