Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2021 ~ М-822/2021 от 09.02.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-001556-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2021 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, согласно которому просят определить порядок пользования жилым домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, д. Верея, выделив в их пользование: лит.А1, этаж 2, № по плану 1, назначение: жилая, площадь: 13,3 кв.м; лит.А1, этаж 2, № по плану 2, назначение: жилая, площадь: 25,9 кв.м; лит.А, этаж 1, № по плану 3, назначение: жилая, площадь: 28,9 кв.м; лит.А, этаж 1, № по плану 5, назначение: жилая, площадь: 11,2 кв.м; лит.А, этаж 1, № по плану 6, назначение: жилая, площадь: 10,5 кв.м, лит.А, этаж 1, № по плану 7, назначение: жилая, площадь: 14,6 кв.м., выделив в пользование ФИО2 лит.А1, этаж 2, № по плану 3, назначение: жилая, площадь: 21,4 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон – прихожую 13,5 кв.м, ванную 3,6 кв.м, кухню 13,5 кв.м, веранду 20,8 кв.м, веранду 11,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственницами 5/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли спорного жилого дома является ответчик ФИО2. Отношения между истцами и ответчиком носят конфликтный характер. В настоящее время между истцами и ответчиком возник спор о порядке пользования жилыми комнатами в спорном доме. В связи с тем, что истцам и ответчику не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, истцы были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истцов по доверенности <...>) ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований, представили технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата>, согласно которому площадь веранды на 2 этаже изменилась с 20,8 кв.м. на 18,3 кв.м<...>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (<...>

Ответчик ФИО2 и его представители по ордеру и доверенности (л<...>) ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании частично возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в силу состояния здоровья ФИО2 не может часто подниматься на второй этаж и тем более постоянно проживать, в связи с чем просили оставить в пользовании ФИО2 комнату на 1 этаже площадью 14,6 кв.м., в которой находятся его вещи и в которой он всегда проживал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, площадью 156,4 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 4/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли и ФИО2 – 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (<...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, порядок пользования жилыми помещениями в доме между сторонами не сложился.

Спорное жилое помещение состоит из 7-ти жилых комнат, общая площадь жилого помещения составляет 156,4 кв.м., из которой подсобная 30,6 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (<...>).

В связи с тем, что истцы произвели ремонт на первом этаже дома, в том числе и в комнате площадью 14,6 кв.м., провели в ней отопление, что подтверждается соответствующими платежными документами <...>) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, просят определить за ФИО2 право пользование комнатой площадью 21,4 кв.м., находящейся на втором этаже.

ФИО2, в свою очередь, указал, что имеет заболевание: хроническая венозная недостаточность 2 степени, варикозная болезнь (<...>), в связи с чем частые нагрузки на ноги ему противопоказаны.

Более того, в процессе рассмотрения дела судом было установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 на протяжении длительного периода времени находилась комната площадью 14,6 кв.м., в комнате находятся его вещи.

Таким образом, учитывая, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома, имеют равное право пользования спорным домом, комнаты в доме являются изолированными, что дает возможность пользоваться домом разным семьям, также учитывая болезнь ответчика, суд приходит к выводу о выделении ФИО2 в пользование жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. на 1 этаже спорного жилого дома.

Довод истцов о вложении личных денежных средств в ремонт спорной комнаты и проведение отопления не имеет правового значения, так как истцам было доподлинно известно, что совладельцем дома является ФИО2, с которым не были согласованы вышеуказанные действия по ремонту и отоплению, что не лишает права истцам предъявить ответчику требование о возмещении затрат, произведенных в жилой комнате площадью 14,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом <номер> по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 28,9 кв.м. на 1 этаже, жилую комнату площадью 11,2 кв.м. на 1 этаже, жилую комнату площадью 10,5 кв.м. на 1 этаже, жилую комнату площадью 13,3 кв.м. на 2 этаже, жилую комнату площадью 21,4 кв.м. на 2 этаже, жилую комнату площадью 25,9 кв.м. на 2 этаже.

- ФИО2 выделить жилую комнату площадью 14,6 кв.м. на 1 этаже.

Оставить в совместном пользовании сторон – прихожую площадью 13,5 кв.м. на 1 этаже, ванную площадью 3,6 кв.м. на 1 этаже, кухню площадью 13,5 кв.м. на 1 этаже, веранду площадью 18,3 кв.м. на 2 этаже, веранду площадью 11,1 кв.м. на 1 этаже.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года