Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2017 ~ М-729/2017 от 18.08.2017

Гр.дело №2-904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием представителя истца Верхуторовой О.А., действующей на основании доверенности от 30.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутакова Александра Владимировича к Администрации г. Сосновоборска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бутаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сосновоборска о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что на основании Договора купли –продажи земельного участка от 13.09.2006 № № истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который предоставлен истцу Администрацией г. Сосновоборска на основании постановления администрации г. Сосновоборска № № от 11.09.2006 «О предоставлении земельного участка в собственность Бутакову Александру Владимировичу». Договор купли –продажи зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе. На данном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на личные денежные средства и было построено нежилое здание (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим планом здания (гараж), выданным ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 30 мая 2017, построенный гараж имеет номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Справке ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 10.08.2017 года инвентаризационная стоимость нежилого здания (гаража) составляет 1355908 рублей. Гараж был построен истцом правомерно, так как земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, был выделен Администрацией г. Сосновоборска на основании постановления №№ от 11.09.2006 года. Факт наличия гаража подтверждается техническим планом здания. По данным ЕГРП в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. <адрес>, на котором построен гараж –корпус, зарегистрировано право собственности за Бутаковым А.В. Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права на недвижимое имущество (гараж) 21.07.2017 истец обратился в Администрацию г. Сосновоборска с просьбой выдать Акт ввода в эксплуатацию нежилого здания – гараж. При строительстве Бутаков А.В. не получал необходимые разрешения. Письмом № № от 31.07.2017 истцу, в удовлетворении заявления, ответчиком было отказано. Таким образом, получить правоустанавливающий документа на гараж (корпус №), расположенный по адресу: <адрес> во внесудебном порядке не представляется возможным. Нежилое здание (гараж) не является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, так как он создан на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Существенных нарушений норм и правил при его возведении нарушено не было. Сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения № № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 17.03.2017 нежилое здание (гараж), расположенный в <адрес> с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2017 № 123 –ФЗ, на данный момент соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно экспертного заключения № № от 03.04.2017 о соответствии (несоответствии) санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам размещения гаражного бокса, для автотранспорта по адресу: <адрес> (На основании проведенной санитарно –эпидемиологической экспертизы), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52 –ФЗ нежилое здание (гараж) для автотранспорта по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно –защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно Технического заключения от 22.03.2017 2016 г. № № обследуемое нежилое здание (гараж) не создает угрозу жизни и здоровью граждан –конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> считает возможным.

Просит суд признать за Бутаковым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Бутаков А.В. участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Верхотурова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Сосновоборска Сутормина Е.А., действующая на основании доверенности от 19.10.2016, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в суд направила письменный отзыв, в котором сослалась, что у истца в настоящее время возникла необходимость признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, однако это невозможно во внесудебном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а именно: истец не получал разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию данного нежилого сооружения. На земельном участке, из категории земель - земли поселений, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, принадлежащем истцу на праве собственности, на личные денежные средства истцом был построен гаражный бокс. Однако, разрешение на строительство истцом получено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, строение, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки. Спорный земельный участок находится в территориальной зоне П - 3 «Производственные предприятия IV-V класса вредности» на которой допускается, в том числе, строительство гаражей боксового типа. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие на нем строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, возникающих при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни или здоровья граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности, вправе назначить экспертизу.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд, должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что истцом предоставлена необходимая документация, подтверждающее соответствие гаража требованиям пожарной безопасности; соответствие санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам; конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, таким образом, считает, признать право собственности на самовольную постройку возможно. Таким образом, администрация города Сосновоборска в лице представителя просит решение по делу оставить на усмотрение суда.

Третьи лица: УГИЗО Администрация г. Сосновоборска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с.ч.1, ч.2, ч.3 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, В силу ч.4 той же статьи, такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Сосновоборска № № от 11.09.2006 года Бутакову А.В. (истцу) был предоставлен в собственность земельный участок из категории земель –земли поселений, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): Россия, <адрес> для эксплуатации зданий производственной базы, принадлежащих ему на праве собственности. Установлена цена выкупа земельного участка согласна расчета цены выкупа земельного участка в размере 231785,38 рублей. УГИЗО администрации г. Сосновоборска поручено заключить договор купли –продажи земельного участка.

13.09.2006 между УГИЗО администрации г. Сосновоборска и Бутаковым А.В. заключен Договор №№ купли –продажи земельного участка.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 24.08.2006, земельному участку (местоположение) установлено относительно ориентира ул. <адрес>, расположенного в границах участках, адрес ориентира: кр. <адрес>, коммунально –складская зона, присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от 21.09.2017 правообладателем данного земельного участка является Бутаков А.В.

21.07.2017 года истец обратился к ответчику за получением Акта ввода в эксплуатацию данного гаража площадью <данные изъяты> кв.м., возведенного на данном участке.

Согласно ответа Администрации г. Сосновоборска от 31.07.2017 Бутакову А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании подпункта 1, пункта 2.8. Административного регламента «Выдача разрешения на ввод объекта» в эксплуатацию на территории г. Сосновоборска».

Подпунктом 1, пункта 2.8 об утверждении Административного регламента предоставления Управлением градостроительства и имущественных и земельных отношений Администрации г,Сосновоборска услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории г.Сосновгоборска», предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной услуги: в том числе отсутствие документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента.

Согласно п. 2.6 подпункта 4 настоящего Административного регламента в перечень документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для предоставления вышеуказанной услуги, входит в том числе: разрешение на строительство.

Судом установлено, что истец обращался за Актом ввода в эксплуатацию гаража, но Администрация г. Сосновоборска ответила отказом, так как требовалось разрешение на строительство, которое у истца отсутствует.

Спорный гараж построен в границах земельного участка, предоставленного Бутакову А.В. на праве собственности, строение гаража соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается: Техническим планом здания от 30.05.2017 года; экспертным заключением о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам размещения гаража от 03.04.2017 проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»; экспертным заключением ООО «МОНТ» № № от 17.03.2017 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности; техническим заключением ООО Институт «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» № № от 22.03.2017.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный гараж, однако это невозможно ввиду отсутствия Акта ввода в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанный гараж. Кроме того, ответчик не возражает удовлетворить требования истца (письменный отзыв на исковое заявление).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутакова Александра Владимировича к Администрации г. Сосновоборска о признании права собственности на нежилое здание (гараж) –удовлетворить.

Признать за Бутаковым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2017 года.

Председательствующий: И. А. Васильева