Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2016 (2-11653/2015;) ~ М-6603/2015 от 15.06.2015

2-1388/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макова ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маков С.В. обратился суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 429 000 рублей. Кредит предоставлен с условием подключения к программе страхования, банком не разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также возможность избрать иную страховую компанию, не была предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка по оказанию услуги по страхованию, он был вынужден согласиться с предложенными условиями кредитования, поскольку кредит не был бы предоставлен. Просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения, взыскать плату за страхование в размере 29 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172, 25 рублей, неустойку в размере 17 400 рублей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Маков С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности от 14.07.2015г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Макова С.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маков С.В. обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 429 000 рублей (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Маковым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 420 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-11).

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Маков С.В. выражает согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить его в список Застрахованных лиц. Подтверждает, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 29 000 рублей за весь срок кредитования. Просит Банк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 29 000 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 12).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Рудов Д.Е., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано Заявление на страхование, подписывая которое, он выразил согласие на подключение к Программе страхования, дал согласие оплатить банку сумму платы за подключение в размере 29 000 рублей, а также подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, что плата за подключение к данной Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. В связи с этим считают, что требование о том, что банк в нарушение ст. 10 и 12 «Закона о защите в потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, не обоснованы. Кроме того, в кредитном договоре отсутствуют условия обязывающие внести плату за присоединение к программе страхования. Банк довел до заемщика в полном объеме информацию об услуге по подключению к программе страхования, была предоставлена информация о стоимости по подключению к программе страхования. У истца было право выбора страховой компании. Кроме того, в соответствии с условиями участия в программе страхования истец в течение 30 дней с момента заключения договора страхования мог обратиться с заявлением о прекращении участия в программе страхования с возвратом 100% от суммы платы за подключение к программе, однако указанным правом не воспользовался. С момента заключения кредитного договора и договора страхования, истец имел возможность расторгнуть заключенный договор, однако на протяжении трех лет за защитой нарушенного права не обращался, что полагают, является злоупотреблением правом на защиту.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд учитывает, что как следует из содержания заявления на страхование, подписанного истцом, при заключении кредитного договора, не содержащего условий о страховании, он выразил свое согласие на заключение с ним договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, с условиями страхования ознакомлен, ему разъяснено, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, что плата за подключение к данной Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, заявление на страхование подписано лично.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заявление и согласился на страхование, добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования.

По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что банк не предоставил полную и достоверную информацию по кредитному продукту, не предоставил возможность выбора страховой компании, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При этом, Маков С.В. был уведомлен о том, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами Банка, а плата за подключение клиента к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. При этом стоимость страхового продукта составила 29 000 рублей.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по подключение к программе страхования заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Маковым С.В. плата за страхование, тем более условия кредитного договора, не содержащего требований об обязательном страховании, не нарушают его прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации. О товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договра информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения т потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что потребитель располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения, либо исполнения.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, Макову С.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Маков С.В. был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованием о его расторжении, однако своим правом не воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок, с даты заключения кредитного договора и предоставления услуги страхования – ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать разумным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные при разбирательстве дела обстоятельства, исходя из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий договора не зависела, присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, взимание платы за подключение к Программе страхования в соответствии с Тарифами, о которых заемщик был уведомлен, не противоречило требованиям действующего законодательства, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено личным страхованием заемщика, и не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Макова С.В., в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Макова Сергея Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова