ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19.01.2023 по делу № 02-3861/2023 от 07.03.2023

УИД 77RS0022-02-2022-021851-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/2023 по иску фио к Белан Елене Вячеславовне, Белану Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчикам Белан Е.В., Белан Н.Г., в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере сумма, по ключевой ставке Банка России за период с 23 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 декабря 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма, по ключевой ставке Банка России за период с 23 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 24 августа 2021 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил взаймы ответчику наличные денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до 24 ноября 2021 года. Дополнительным соглашением к договору займа от 25 ноября 2021 года стороны изменили срок возврата займа до 24 ноября 2022 года и увеличили сумму займа на сумма В подтверждении факта заключения вышеуказанного договора займа, его условий, и получения ответчиками денежных средств последними была выдана рукописная долговая расписка.

Однако до настоящего времени сумма основного долга в размере сумма и проценты за период пользования займом не возращена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики Белан Е.В., Белан Н.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2021 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил взаймы ответчику наличные денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до 24 ноября 2021 года. Дополнительным соглашением к договору займа от 25 ноября 2021 года стороны изменили срок возврата займа до 24 ноября 2022 года и увеличили сумму займа на сумма В подтверждении факта заключения вышеуказанного договора займа, его условий, и получения ответчиками денежных средств последними была выдана рукописная долговая расписка.

Факт принадлежности почерка и подписи в расписке ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности
ссылался на то, что до настоящего времени сумма основного долга в размере сумма и проценты за период пользования займом не возращена.

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что «при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем выдача ответчиками расписки порождает у них обязанность возвратить сумму задолженности в том размере и в те сроки, которые определены данной распиской.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, до тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Расписка, выданная ответчиками не содержит в себе каких-либо отметок о прекращении обязательств по ней. Ответчиками не представлено доказательств отказа кредитора вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

В данном случае, судом установлено наличие заемных отношений между сторонами, поскольку этот факт объективно подтверждается оригиналом расписки, которая была предоставлена суду займодавцем-истцом, что свидетельствует о неисполнении заемщиком-ответчиком своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио к ответчикам Белан Е.В., Белан Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиком процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере сумма, по ключевой ставке Банка России за период с 23 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 декабря 2022 года в размере сумма

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за будущий период суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для взыскания процентов на будущий период суд правильно не усматривает, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании указанных процентов на будущее время надлежит отказать. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1