Решение по делу № 2-1628/2020 от 17.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 мая 2020 года                                                                                                    <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

первоначально публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, а также договор об ипотеке квартиры № №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю трехкомнатную <адрес>, общей площадью 126,00 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 9 000 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 16% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита по день возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> принято заочное решение, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ЕКА-КД-00089 в размере 9 326 765 рублей 98 копеек. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру в случае неисполнения заемщиком требований кредитного договора. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 9 824 094 рубля.

Просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 7 859 275 рублей 20 копеек (80% (9 824 094 рубля – 20%).

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по названному гражданскому делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена публичного акционерного общества «БИНБАНК» на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-38881/2013 был признан несостоятельным (банкротом). В этой связи полагает, что вопрос взыскания кредитной задолженности истцом должен решаться в деле о банкротстве. На сегодняшний день конкурсное производство в отношении него не завершено.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, доводы своего доверителя поддержал, указав, что требования истца могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Кроме того, супруга ответчика ФИО9 является сособственником спорного жилого помещения, что не учтено истцом, заявляющим требование об обращении взыскания на объект недвижимости в целом.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО13, член Ассоциации «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО9, ФИО10, а также несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Защиту прав несовершеннолетних детей в судебном заседании, исходя из положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, осуществляет их отец ФИО1

Третьи лица, а также финансовый управляющий ФИО11 – ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Таким образом, все вопросы банкротства такого лица рассматриваются судом в рамках одного дела.

В силу положений ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как было отмечено выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия судом решения, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 213.1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» нетекущие денежные требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом). Кроме того, не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в общем порядке в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись)                                               И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 28.05.2019 определение

в законную силу не вступило.

Судья