Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-1579/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Артамоновой С.Я.

при секретаре Хренове П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 23 сентября 2014 г. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тегенцеву Алексею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Озерский городской суд Челябинской области с иском к Тегенцеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Тегенцевым А.В. был заключен кредитный договор № 2564, в соответствии с которым заемщику представлен «Потребительский кредит» в сумме 210 000 руб., под 16,2 % годовых, сроком по 14.11.2015 г. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет Тегенцева А.В. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, в связи, с чем банк потребовал у ответчика досрочно выплатить сумму задолженности, на требование банка ответа не последовало. По состоянию на 13.02.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 147 122 руб. 96 коп., в том числе: 12 962 руб. 17 коп. неустойка, начисленная до 13.02.2014 г., просроченные проценты 1 354 руб. 19 коп., просроченный основной долг 132 806 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в возврат государственной пошлины 4 142 руб. 46 коп.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 28.07.2014 г. дело передано на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тегенцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № 2564 от 14 ноября 2011 г. Тегенцев А.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 210 000 руб. под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение условий договора сумма кредита была выдана Тегенцеву А.В. в соответствии с п. 1.1 кредитного договора путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810972370010633, открытый в филиале Кредитора – Озерское ОСБ № 7597 Уральского банка СБ РФ.

В то же время Тегенцев А.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, производил платежи с нарушением графика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право Банка, в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотрено также в пункте 4.2.3 кредитного договора.

Поскольку заемщик прекратил платежи по кредиту, ОАО «Сбербанк России» направил ответчику требование по погашению просроченной задолженности в срок не позднее 09.02.2014 г. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 13.02.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 147 122 руб. 96 коп., в том числе: 12 962 руб. 17 коп. неустойка, начисленная до 13.02.2014 г., просроченные проценты 1 354 руб. 19 коп., просроченный основной долг 132 806 руб. 60 коп.

Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с Тегенцева А.В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тегенцева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4 142 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Тегенцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тегенцева Алексея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 2564 от 14 ноября 2011 года, задолженность по неустойке, начисленной до 13.02.2014 г. в сумме 12 962 руб. 17 коп., просроченные проценты 1 354 руб. 19 коп., просроченный основной долг 132 806 руб. 60 коп., в возврат госпошлины 4 142 руб. 46 коп. Всего 151 265 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я.Артамонова