Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2015 ~ М-3676/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-3393/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Подгорновой О.С.,

при секретаре                     Семаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль НYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и автомобиля НYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Автомобиль НYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного
страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП автомобиль НYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта, который составил 349 118 руб. 09 коп. За проведение оценки и подготовку заключения истцом было уплачено 9 520 руб. С указанным отчетом истец
обратился в ООО «СГ «Компаньон» для выплаты причиненного ущерба. Выплата не была произведена.

Просил взыскать ООО «СГ «Компаньон» указанные суммы, также взыскать расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2 640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, изложив суду доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон», ФИО5, ООО «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль НYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован у ответчика по договору страхования серии АК№ № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по риску «КАСКО» - 544 000 руб., неагрегатная. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в сумме 14 000 руб. Согласно условиям договора, размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. ТС находится в залоге, в период действия договора о залоге сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и автомобиля НYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль НYUNDAI Solaris получил механические повреждения крышки багажника, задней рамы, заднего бампера, заднего гос.номера, задних фонарей, левого брызговика, усилителя бампера сзади, молдинга крышки багажника, повреждены оба задних крыла, задние отражатели, парктроник сзади, колпак заднего левого колеса.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений пункта 5 статьи 10 Закона № в случае утраты или гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения не была произведена.

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО8», принимая во внимание имеющиеся в деле акты осмотра автомобиля и фотоизображения, а также принимая во внимание сведения из административного материала, пояснения водителей, данные непосредственно после ДТП, установлено, что все повреждения на автомобиле НYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, в ценах на день проведения экспертизы, составляет 403 168 руб., с учетом износа – 349 351 руб.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 9 520 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2 640 руб.

Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате указанного ДТП, составляет, таким образом, 198 893 руб. 07 коп. (349 118 руб. 09 коп. + 9 520 руб. + 2 640 руб. – 14 000 руб. (франшиза)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца путем перечисления на счет ФИО2 в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, выплату страхового возмещения не произвел.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, представитель истца просит взыскать в пользу истца также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера штрафа суд считает необходимым применить норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения уменьшить сумму штрафа, заявленную истцом, до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 290 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 972 руб. 78 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью «ФИО9», расходы на производство судебной экспертизы составили 24 700 руб., данные расходы сторонами экспертному учреждению до настоящего времени не возмещены. Так как уточненные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, а при проведении судебной экспертизы каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца, заявившего требования в первоначальном размере, установлено не было, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым расходы на производство судебной экспертизы возложить полностью на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 347 278 руб. 09 коп., путем перечисления на счет ФИО2 в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 972 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ФИО10 расходы за производство судебной экспертизы в сумме 24 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  О.С. Подгорнова