Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7050/2014 ~ М-5559/2014 от 16.05.2014

                              Дело № 2-7050/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

16

»

июня

2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 ко Львовой Е.В., Смирновой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Львовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой А.С.. Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив многократное нарушение сроков платежей. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Львовой Е.В.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставил прежними. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уменьшения поддерживает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Львовой Е.В. заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен потребительский в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство относится к одному из способов обеспечения обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства со Смирновой А.С..

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив многократное нарушение сроков платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в указанный в требовании срок просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, возражений по данному расчету от ответчиков не поступило, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Львовой Е.В. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку государственная пошлина в силу ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должна взыскиваться в долевом порядке, следовательно, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8638 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8638 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2014.

2-7050/2014 ~ М-5559/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения № 8638
Ответчики
Смирнова Анна Сергеевна
Львова Елена Викторовна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Леонова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
16.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2014Передача материалов судье
21.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2014Судебное заседание
18.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее