Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1529/2011 от 20.09.2011

Судья - Кобяков К.В.                                                       Дело № 1-202-22-1529

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                              04 октября 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

     председательствующего - Янушко А.В.

     судей -                 Волкова А.Т. и Каминского Б.М.

     при секретаре - Владимировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Саврасова Ю.В. и Силякова Ю.С. на приговор Новгородского районного суда от 27 июля 2011 года, которым

Саврасов Ю.В. , родившийся <...> в <...>, ранее судимый: 22 апреля 1991 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.17, п.п. «а, в, е, з» ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, 21 июня 2005 года освобожден по отбытии срока наказания, 14 декабря 2006 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05 июня 2009 года освобожден по отбытии срока наказания, - осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Силяков Ю.С. , родившийся <...> в <...>, ранее не судимый, - осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения осужденных Саврасова Ю.В. и Силякова Ю.С. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Барашкова А.М., которые поддержали жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       установила:

     Саврасов Ю.В. и Силяков Ю.С. признаны виновными и осуждены за кражу имущества принадлежащего <...> на сумму <...> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с <...> по <...> в городе <...>, а также за кражу имущества принадлежащего <...> на сумму <...> рублей и <...> на сумму <...> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере в период времени с <...> по <...> в городе <...>.

     В судебном заседании Саврасов Ю.В. и Силяков Ю.С. вину в совершении преступлений признали.

     В кассационной жалобе осужденный Силяков Ю.С. указал, что совершил преступления не против личности, не судим, вину признал, раскаялся, активно способствовал следствию, имеет на иждивении беременную жену. На основании изложенного осужденный просит смягчить назначенное наказание.

     В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Саврасов Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По делу имеются смягчающие обстоятельства, он страдает тяжелым заболеванием. Его роль в преступлении была посредственной, тяжких последствий по делу не наступило. Не согласен с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного <...>. Полагает, что реальная стоимость <...> составляет <...> рублей. На основании изложенного осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ и смягчить наказание.

     Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

     Вина Саврасова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств.

     Доводы Саврасова Ю.В. о несогласии с заключением товароведческой экспертизы по стоимости автомашины нельзя признать убедительными.

     По заключению товароведческой экспертизы <...> стоимость <...> по состоянию на 13 августа 2010 года составляла <...> рубль.

     Оснований рассматривать вышеуказанное заключение эксперта как недостоверное и ошибочное не имеется.

     В судебном заседании был допрошен эксперт <...> который подтвердил правильность произведенных расчетов при производстве экспертизы и установленную стоимость автомашины, составляющую <...> рубль.

     Квалификация и доводы вышеуказанного эксперта сомнений не вызывают.

     Таким образом, судом было правильно установлено, что кража имущества <...> была совершена в крупном размере.

     В части осуждения за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), Саврасов Ю.В. приговор не обжаловал.

     Осужденный Силяков Ю.С. также не обжаловал приговор в части доказанности вины и правильности юридической квалификации его действий.

     Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, поэтому является справедливым.

     Суд принял во внимание, что Силяков Ю.С. не судим, удовлетворительно характеризуется, признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, имеет на иждивении беременную жену.

     В отношении Саврасова Ю.В. было учтено, что он признал вину, раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда.

     Саврасов Ю.В. ранее судим, в его действиях правильно установлен рецидив преступлений.

     Осужденные совершили два умышленных преступления - тяжкое и средней тяжести. Принята во внимание роль каждого из них в совершении преступлений.

     Наказание было правильно назначено Силякову Ю.С. с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а Саврасову Ю.В. - правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

     Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания назначенного Силякову Ю.С. в связи с тем, что он является отцом ребенка - <...> родившейся <...>.

     Таким образом, наказание, назначенное Саврасову Ю.В. и Силякову Ю.С., нельзя признать чрезмерно суровым, поэтому смягчению оно не подлежит.

     Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        определила:

     Приговор Новгородского районного суда от 27 июля 2011 года в отношении Саврасова Ю.В. и Силякова Ю.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Саврасова Ю.В. и Силякова Ю.С. оставить без удовлетворения.

     Председательствующий -                                            Янушко А.В.

     Судьи -                                                                           Волков А.Т.

                                                                                             Каминский Б.М.