Постановление по делу № 5-3862/2021 от 03.06.2021

                                         Дело № 5-3862/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года                                     г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Кащеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОП - 7 в составе УМВД России по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кащеева С.В.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административный материал в отношении Кащеева С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит возвращению в орган его, составивший по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу ст. 20.1 КоАП РФ неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий. Уничтожение чужого имущества предполагает противоправное приведение имущества в полную непригодность, когда оно полностью утрачивает свою хозяйственно- экономическую ценность. Повреждение чужого имущества предполагает приведение его в частичную непригодность. В результате повреждения имущество утрачивает лишь часть своего целевого назначения. При этом имущество не может быть пригодно к использованию без его восстановления и исправления.

Таким образом, законодательством четко указано, какие признаки поведения лица являются общественно опасным деянием, то есть административным правонарушением.

Для квалификации действий по ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

При этом указанные действия, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными по их мнению действиями потерпевших и т.п. (гражданско-правовой конфликт), при отсутствии признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной нормы, не могут свидетельствовать о совершении мелкого хулиганства.

При составлении протокола об административном правонарушении надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 21.18 часов в общественном месте во дворе жилого <адрес>, Кащеев С.В., из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих подлежат следующие обстоятельства наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, надлежит представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Кащеева С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные на рассмотрение материалы содержат материал проверки по факту обращения Луганского С.С. о том, что с торца <адрес>, мужчина угрожает с гранатой. Из объяснения Луганского С.С., и Кащеева С.С. следует, что между указанными лицами произошел конфликт по вопросу эвакуации транспортного средства, вместе с тем в рамках конфликта Кащеев С.С. демонстрировал предмет похожий на гранату и угрожал взорвать машину и что всем будет плохо.

Материалы не содержат доказательств свидетельствующих о том, что вменяемые Кащееву С.С. действия совершались им именно с целью противопоставить себя обществу.

Кроме того, из материалов следует, что при конфликте использовался предмет похожий на гранату при этом материалы дела не содержат сведений об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 213 УК РФ.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кащеева С.С. подлежит возвращению в ОП-7 в составе УМВД РФ по г. Саратову в связи с невозможностью восполнения неполноты представленного материла в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29,4 КоАП РФ, суд

определил:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кащеева С.С., возвратить в ОП-7 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Судья    :