Решение по делу № 2-353/2018 ~ М-288/2018 от 06.03.2018

Дело №2-353/2018г.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                 г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Насифуллину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Насифуллину А.Н. о взыскании
кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2014 г. между ООО
«Быстрые займы» и ответчиком был заключен договор займа NН10, по условиям которого
займодавец предоставил должнику заем в размере 15000 руб. на срок 15 дней под 1.5% в
день от суммы займа за каждый день пользования займом. Должник в установленный
договором срок, свои обязательства не выполнил. Последний платеж произведен 28.12.2014
г. На момент подачи иска количество дней задолженности составила 1 151 дней. В связи с
чем, истец просит взыскать с Насифуллина А.Н. задолженность по договору займа №110 от
12.12.2014 г. в размере 73353 руб., в том числе: 14700 рублей сумма основного долга, 58653
рублей - проценты за 266 дней пользования займом, а также расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 2400,59 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Быстрые займы» не явился, о дне и
времени слушания дела был извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в
отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Насифуллин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания
дела был извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов,
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммы
займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о
размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а
если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского
процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно л.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела. 12.12.2014 г.
между ООО «Быстрые займы» и Насифуллиным А.Н. был заключен договор займа Nв110, по
условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 15000 руб. в срок до
27.12.2014 г. под 1,5°/о в день от суммы займа (547°/о годовых).

Расходным кассовым ордером №120 от 12.12.2014 г. подтверждается получение
Насифуллиным А.Н. денежных средств в размере 15000 рублей.

Из информации о движении денежных средств по вышеуказанному договору следует,
что Насифуллиным А.Н. г. 28.12.2014 года оплачено 3900 руб., из них зачислено в счет
погашения основного долга 300 руб., в счет погашения процентов - 3600 руб. Остаток
неоплаченного долга составляет 14700 руб..

Таким образом в ходе судебного заседания судом установлено, что между ООО
«Быстрые займы» и Насифуллиным А.Н. состоялись обязательства займа, которые
ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, в связи
с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности
основного долга в размере 14700 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части разрешения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца
процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 58653 рублей суд
исходит из следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовьпс организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого
не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному
долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора
микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства
заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными
этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за
пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение
условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения
участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия
конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что
условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для
заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права
которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и
справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение. когда возникший
спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют
физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы). чем и
обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов
за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление
сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный
срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок.
приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа
сроком 20 дней и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе
начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору
потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает
одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые
заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и
иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее
данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице
договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не
превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора
потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права
начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными
средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным
Федеральным законом "0 внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не
действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора
микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование
доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование
заемными денежными средствами из расчета в 266 дней в размере 58653 руб. не может быть
принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих
взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма
процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2014 г. по
27.12.2014 г. подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма
процентной ставки 1,5 °/о в день от суммы займа и составляет 3375 руб.. остальная часть
подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной
ставки по кредитам.. предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в
рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами
спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на
официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по
кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок
свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 г. (дату заключения между сторонами
спорного договора микрозайма) составляет 17,37 °/о годовых, а потому размер процентов за
пользование заемными денежными средствами составляет 1927,18 руб. (15000 руб. (сумма
займа) х 17,37°/о (указанная средневзвешенная процентная ставка):3б0 х 266 дней
пользования займом (количество дней установлено истцом)).
Насифуллин А.Н. добровольно внес в счёт оплаты задолженности по договору 3600
руб.+300 руб. в счет погашения основного долга (л.д. 4).

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 402,18 рублей н
счёт погашения задолженности (14700 рублей основного долга + 5302,18 рубля общий
размер начисленных процентов по договору - 3600 рублей уплаченных Насифуллиным
А.Н.).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
государственной пошлины, уплаченная истцом. пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, равная 656,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Насифуллину А.Н. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Насифуллина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (ИНН 0276137789) сумму задолженности по договору займа №110 от 12.12.2014 г. в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 656,09 рубля. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин