Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2012 ~ М-196/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-239/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Кемь

Республика Карелия                                       04 июля 2011 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                            Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                                       Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее: ООО «Теплосфера») к Хатунцеву В.И., Хатунцевой Г.Ю., Родионовой В.В., Хатунцевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплосфера» обратилось в Кемский городской суд с названным иском к Хатунцеву В.И., Хатунцевой Г.Ю., Родионовой В.В., Хатунцевой Н.В., по тем основаниям, что в период с 01 мая 2011 года по 31 марта 2012 года ООО «Теплосфера» предоставляло ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, услуги по отоплению, на основании договора аренды № 11 от 31 июля 2009 года, а также Договора теплоснабжения № 5 от 01.02.2011, заключенного с управляющей компанией дома ООО «Жилфонд». По состоянию на 31 марта 2012 года у ответчиков перед ООО «Теплосфера» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой в срок сумм задолженности, с ответчиков также подлежат взысканию пени за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ООО «Теплосфера» просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в суд: по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты> рублей и по оплате справке о составе семьи в сумме - <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 05 июня 2012 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле привлечено в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд». Определением суда от 20 июня 2012 года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богданова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и пояснила, что оплаты за услуги по отоплению от ответчиков до настоящего времени не поступало. За указанный период ответчики с жалобами на предоставление услуги по отоплению не обращались. Температурный график подачи тепла в котельной № 11 весь указанный период соблюдался. Пени на сумму долга рассчитано исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 8%.

Ответчики Хатунцев В.И., Хатунцева Г.Ю., Родионова В.В., Хатунцева Н.В. дважды не явились в судебные заседания, назначенные 20 июня и 04 июля 2012 года, будучи извещены о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебных заседаний не ходатайствовали.

Представитель 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в судебное заседание не явился, однако инженера Общества Паршиной Н.В. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» в судебное заседание не явился, однако от генерального директора ООО «ЦКО» Климентовского В.Г. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЦКО», против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что в период с 01.05.2011 года по настоящее время ни письменных, ни устных жалоб на ненадлежащее качество услуг по отоплению от жильцов <адрес> не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей 3-их лиц.

           Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ответчики Хатунцев В.И., Хатунцева Г.Ю., Родионова В.В., Хатунцева Н.В. в соответствии со справкой ООО «Расчетный центр» № 9 от 24 апреля 2012 года (л.д. 6) зарегистрированы по адресу: <адрес>, площадь квартиры 64,9 кв.м. Собственниками квартиры по 1/4 доли являются Хатунцева Н.В., Хатунцева Г.Ю., Хатунцев В.И. и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

С сентября 2009 года тепловую энергию в данный дом поставляет ООО «Теплосфера» на основании договора аренды № 11 от 31.07.2009 года (л.д. 10-12) и договора теплоснабжения № 4 от 10 августа 2010 года (л.д. 53-57). В адрес ответчиков регулярно выставлялись счета по оплате услуг по отоплению.

Ответчики имеют задолженность перед ООО «Теплосфера» за услуги по отоплению за период с 01.05.2011 года по 31.03.2012 года, включительно, в сумме - <данные изъяты> коп, жалоб от ответчиков в ООО «Теплосфера» и управляющую организацию ООО «Центр комплексного обслуживания» на некачественное предоставление услуг за требуемый к оплате период не поступало, услуга предоставлялась надлежащего качества, что подтверждается: показаниями представителя истца; сведениями указанными в заявлении генерального директора ООО «ЦКО» от 03 июня 2012 года; расчетом задолженности, произведенным ООО «Кемский расчетный центр» (л.д. 7) на основании агентского договора № 02 от 29 сентября 2009 года заключенного с ООО «Теплосфера»(л.д. 58-61); температурным графиком работы тепловых сетей от котельных ООО «Теплосфера» в отопительном сезоне 2011-2012 годов, утвержденным генеральным директором ООО «Теплосфера» и согласованным с главой администрации Кемского городского поселения (л.д. 48); а также изученными в судебном заседании оперативными журналами Приемки-сдачи смены котельной № 11 г. Кемь ул. Гидростроителей на отопительные периоды 2010-2011 годов и 2011 - 2012 годов, в которых в требуемый к оплате период имеются ежедневные записи, свидетельствующие о том, что температура теплоносителя на подающем трубопроводе на выходе из котельной и температура теплоносителя на обратном трубопроводе на выходе из котельной соответствует температурам указанным в названном выше температурном графике работы тепловых сетей.

Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам № 189 от 11.10.2011 года (л.д. 13-14) для начисления платы за отопление для ООО «Теплосфера» установлен тариф в размере 2895,70 за 1 Гкал.

           В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и жилого помещения.

           В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Статьями 153, 155 ЖК РФ, подпунктом «д», пункта 19, P. IV. Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 №25), п.35 P. III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, нанимателя и членов его семьи вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Учитывая приведенные нормы права, а также то, что: плата за отопление начислялась истцом в соответствии с действующим законодательством и установленным тарифом; истцом регулярно выставлялись счета на оплату; жалоб и заявлений от ответчиков на качество отопления не поступало; услуги по отоплению предоставлялись надлежащего качества; оснований для снижения платы не имеется; у суда нет оснований не доверять расчетам представленным истцом, расчеты в судебном заседании проверены, свои расчеты ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в пользу истца, солидарно, задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01 мая 2011 года по 31 марта 2012 года включительно, в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, исходя из ставки рефинансированная ЦБ РФ на 15.05.2012 года в размере 8 %, расчет проверен судом, ответчиком расчет не представлен. Исходя из расчета процент за один день просрочки составляет: 8 % : 300 = 0,02667 %. Количество дней просрочки с 11 июня 2011 года по день расчета - 15.05.2012 года оставляет 340 дней, расчет верен. В связи с чем, суд принимает расчет истца и взыскивает с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате справки о регистрации ответчика по месту жительства в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Размер оплаченной госпошлины подтверждается платежными поручениями № 178 и 193 (л.д. 26, 31). Стоимость справки о составе семьи и факт оплаты <данные изъяты> за справку подтверждаются Договором о предоставлении информационных услуг № 9-У от 10.01.2012 (л.д. 8) и протоколом разногласий к договору № 9-У от 02 февраля 2012 года (л.д. 9).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

           Иск Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» удовлетворить.

Взыскать с Хатунцева В.И., Хатунцевой Г.Ю., Родионовой В.В., Хатунцевой Н.В., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01 мая 2011 года по 31 марта 2012 года включительно, в сумме - <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Хатунцева В.И., Хатунцевой Г.Ю., Родионовой В.В., Хатунцевой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                                                             В.С.Гордевич

          Решение в окончательной форме вынесено 06 июля 2012 года.