Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2018 ~ М-438/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 мая 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием заявителя Ефремовой А.С., старшего помощника прокурора Захаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремовой Анастасии Сергеевны о признании Ш.О. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова А.С. обратилась в суд с заявлением мотивируя тем, что она является бывшей женой Ш.О., который до 16 декабря 2011 года проживал по адресу: <адрес>, откуда был выписан судом в 2017 году. 22 сентября 2011 года она подала на алименты, с 24 января 2017 года Ш.О. находится в розыске. В течение периода с 24 января 2017 года по настоящее время розыск не дал никаких результатов. Просит признать Ш.О. безвестно отсутствующим.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я).

В судебном заседании заявитель Ефремова А.С. на заявлении настаивает, просит удовлетворить. Дополнительно пояснила, что признание Ш.О. безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца.

В судебное заседание заинтересованное лицо ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора Захарова Н.А. с заявлением не согласна и считает, что не представлено надлежащих доказательств для признания Ш.О. безвестно отсутствующим.

Суд, заслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заявитель Ефремова А.С. и Ш.О. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), и от брака имеют троих несовершеннолетних детей - Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер но его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно решению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года и ответу за запрос суда от 06 апреля 2018 года с ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, Ш.О. ранее имел регистрацию по адресу: <адрес>, откуда 01 июня 2017 года был снят с регистрационного учета по решению суда.

Как следует из текста решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2017 года, исковое заявление Ефремовой А.С. к Ш.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением было удовлетворено по тому основанию, что ответчик длительное время в квартире не проживал, выехав на другое место жительства.

Ефремова А.С. указывая на то, что более одного года нет сведений о месте пребывания Ш.О., просит признать его безвестно отсутствующим.

В соответствии с полученными и имеющимися в материалах дела ответами на запросы суда, направленные в соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ о наличии информации о Ш.О., представленными ОМВД России по <адрес>, ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» «Психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» «Наркологический диспансер», ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>», отделом Управления ЗАГС при Правительству РС(Я) по <адрес>, Военным комиссариатом РС (Я) по <адрес>, ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РС(Я), какой либо информацией о месте пребывания или иной информацией о Ш.О., свидетельствующем о месте его пребывания указанные организации не владеют.

Судом установлено, что в Нерюнгринском РОСП УФССП по РС(Я) в отношении должника Ш.О. находится исполнительное производство № от 19 октября 2015 года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: алименты на содержание детей - дочери В., сына М. и сына Т. в размере 1/2 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Ефремовой А.С., по которому задолженность по состоянию на 30 марта 2018 года составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно представленной Нерюнгринским РОСП УФССП по РС(Я) обзорной справке № от 20 апреля 2017 года, судебным-приставом исполнителем, осуществляющим розыск С.С.С. 24 января 2017 года в отношении должника Ш.О. в рамках исполнительного производства № было заведено розыскное дело №. В рамках розыска должника направлялись запросы в ОВМ ОВД, ОГИБДД ОВД, ОМВД, Филиал ФКУ УИИ УФСИН, ИФНС, ЗАГС, ПФР, Военный комиссариат, ЦРБ, психоневрологический и наркологические диспансеры, Росгосстрах, Росэнерго по <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», УМВД по РС(Я), БРНС МВД по РС(Я), СВ ЛУМВД на транспорте по РС(Я), УВМ МВД, МВД по <адрес>, Национальное бюро кредитных историй <адрес>, однако по состоянию на 20 апреля 2018 года установить местонахождение должника не удалось, проводятся соответствующие мероприятия.

Вместе с тем, согласно представленной ИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) информации от 20 апреля 2018 года №, на Ш.О. имеются отчисления по страховым взносам за ноябрь и декабрь 2017 года от налогового агента ООО «<данные изъяты>».

Как следует из представленных ГУ - УПФ РФ в НР РС(Я) информаций от 26 апреля 2018 года №, на Ш.О. имеется информация о трудовой деятельности: в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено и заявителем Ефремовой А.С. не оспаривается, что Ш.О. в ОМВД России по <адрес> в розыске не находился и не значится по настоящее время.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», обязанности по осуществлению розыска возлагаются на полицию, в том числе лиц, пропавших без вести.

Таким образом, в судебном заседании установлено и заявителем не оспаривается, что Ефремова А.С. с заявлением об объявлении Ш.О. в розыск в связи с его исчезновением в соответствующие правоохранительные органы не обращалась. Также не обращались за розыском в эти органы и иные лица. В связи с чем, розыскное дело по факту исчезновения Ш.О. до настоящего времени не возбуждено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению его места нахождения не проводились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия Ш.О. заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о последнем месте пребывания Ш.О. получены менее одного года назад, а также то, что сам по себе факт нахождения Ш.О. в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении, и кроме того учитывая то, что компетентными органами не проводился розыск Ш.О. как безвестно отсутствующего, а УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен исключительным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Ш.О. безвестно отсутствующим.

В связи с чем, в удовлетворении заявления Ефремовой А.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ефремовой Анастасии Сергеевны о признании Ш.О. безвестно отсутствующим отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2018 года.