Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-131/2019 (2-1846/2018;) ~ М-1966/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-131/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кабешову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Кабешову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ….(номер кредитного договора….) в размере 138 259 руб. 83 коп., в том числе 97 447 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 40 812 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 965 руб. 20 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что 13.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …(номер кредитного договора…).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии с Условиями договора ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить (увеличить) размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 98 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными Банком.

Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 02.11.2018 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 138 259 руб. 83 коп., в том числе 97 447 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 40 812 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче иска в суд пени амнистированы.

В адрес ответчика Банком направлялось требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое Кабешовым Е.А. не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 16.01.2019 г. истец АО «БИНБАНК Диджитал» был заменен его правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», так как с 01.01.2019 г. АО «БИНБАНК Диджитал» прекратил свою деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кабешов Е.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 февраля 2013 года ответчик Кабешов Е.А. обратился к правопредшественнику истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в котором, ознакомившись с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», просил оформить на свое имя платежную карту «кредитка универсальная» (кредитный договор № S…., № карты….).

Из содержания указанного анкеты-заявления следует, что ответчик Кабешов Е.А. был согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между заемщиком и банком договор о предоставлении банковских услуг. Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Ответчик принял на себя обязательства исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями.

В соответствии с Условиями Договора, ответчик Кабешов Е.А. получил от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых (2,5 % в месяц).

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на 02 ноября 2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 98 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 02.11.2018 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 138 259 руб. 83 коп., в том числе 97 447 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 40 812 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проценты, подлежащие выплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном кредитным договором, исходя из условий сделки, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом не является применением ответственности и не носит штрафной характер.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашениюкредита нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кабешову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору № ….(номер кредитного договора ….)в размере 138 259 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 965 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кабешову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабешова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № ….(номер кредитного договора….) в размере 138 259 руб. 83 коп., в том числе 97 447 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 40 812 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 965 руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Кутузова К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Кутузова К.А.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кабешову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кабешову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабешова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № SAMMCРВ000524025415 (номер кредитного договора 271-Р-78733356) в размере 138 259 руб. 83 коп., в том числе 97 447 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 40 812 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 965 руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Кутузова К.А.