Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2014 от 08.09.2014

Дело № 1-57/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 23 сентября 2014 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при секретаре судебного заседания Чигинцевой О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Резанова Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение и ордер от 16.09.2014г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

судимого <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 12.05.2012г. осужденному продлён на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 12.05.2012г. осужденному продлён на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности находиться по месту жительства с 22 час. вечера до 07 часов утра каждых суток в течение испытательного срока,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 12.05.2012г. осужденному продлён на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности в течение месяца, встать на профилактический учёт к врачу наркологу КГБУЗ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок по приговору <данные изъяты> от 12.05.2012г. осужденному продлён на 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев в колонию общего режима, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, копию обвинительного акта получившего 05.09.2014г., по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 02.09.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью покататься, не имея разрешения на право управления автомашиной «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак , принадлежащей ФИО3, без цели хищения, подошёл к находящейся около подъезда дома -а по ул.<адрес>, автомашине «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак , принадлежащей ФИО3, и осознавая противоправность своих преступных действий, с помощью имеющихся при нём ножниц, предварительно взятых из дома по месту своего проживания, сломал замок на двери с водительской стороны, после чего открыл данную дверь, а затем при помощи отвертки, предварительно взятой из своего дома, действуя умышленно, сломал замок зажигания и завёл автомашину «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак , принадлежащую ФИО3 и поехал на ней кататься в <адрес>, где по пути следования на расстоянии 500 метров от знака с обозначением 337 км. государственной трассы <данные изъяты> двигатель автомашины перестал работать, после чего ФИО2 самостоятельно скатил её в резерв в вышеуказанном месте, а затем с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь в резерве дороги с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес>, на расстоянии 500 метров от дорожного знака с обозначением «337 километр» государственной трассы <данные изъяты>, расположенного примерно в 5 километров от <адрес>, имея умысел на уничтожение автомашины «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак , осознавая, что его действия носят противоправный характер, с целью укрыть следы преступления, а именно совершенного им угона данной автомашины, при помощи, имеющейся при нём зажигалки, умышленно поджог плед, который находился на водительском сиденье вышеуказанной автомашины, после чего отошёл от машины. Убедившись, что автомашина «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак , принадлежащая ФИО3 начала гореть изнутри салона, ФИО2 бросил автомашину, с места преступления скрылся, в результате чего данная автомашина была уничтожена огнём. Согласно заключению оценщика, эксперта техника от ДД.ММ.ГГГГ обоснованная рыночная стоимость суммы ущерба нанесённого ФИО3, в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «TOYOTA COROLLA», гос.номер , составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля до повреждения и рыночной стоимости годных остатков, но в связи с тем, что стоимость годных остатков ничтожно мала и определяется как стоимость металлолома, а затраты на транспортировку превысят стоимость самих годных остатков, то сумма нанесенного ФИО3, в результате повреждения 18.06.2014г. автомобиля «TOYOTA COROLLA», гос.номер , составляет рыночную стоимость автомобиля до повреждения, что соответственно равно 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Резанов Е.Д. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержав свои исковые требования о взыскании с подсудимого сумму материального ущерба, согласно обвинительному акту в размере 71000 руб. и морального вреда 20000 руб. (том 1, л.д.26, 109).

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 02 час. 00 мин, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступные действия подсудимого ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 50 мин., суд квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра в КГБУЗ <данные изъяты> не состоит, состоит на учёте у врача нарколога КГБУЗ <данные изъяты> с 15.07.2013г. с диагнозом «эпизодическое потребление каннабиноидов, состоявшего на учёте в филиале по <данные изъяты> и <данные изъяты> как лицо, условно осужденное, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64, 73 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО2, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, уголовное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его преступные действия в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначить наказание ФИО2 следует путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд, с учётом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, в настоящее время отбывает наказание в колонии общего режима, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и его перевоспитание возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 71000 руб. (том.1 л.д.109), то суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб должен быть возмещён в полном объёме лицом его причинившим. Настоящим приговором суда виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба в размере 71000 руб. установлена и доказана, данный иск был признан ФИО2, в связи с чем, иск ФИО3, по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшим ФИО3 заявлен иск к ФИО2 о взыскании причинённого морального вреда в размере 20000 руб. (т.1, л.д.26).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нра░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «TOYOTA COROLLA», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.166 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.167 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «TOYOTA COROLLA», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░3

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1-57/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Виноградов Евгений Олегович
Мац А.А.
Суд
Ольгинский районный суд Приморского края
Судья
Сортов В.А.
Дело на сайте суда
olginsky--prm.sudrf.ru
08.09.2014Регистрация поступившего в суд дела
08.09.2014Передача материалов дела судье
10.09.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.09.2014Судебное заседание
23.09.2014Судебное заседание
23.09.2014Провозглашение приговора
23.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.12.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее