Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2013 ~ М-159/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-218/2013 г.

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 02 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой О. Н. к Расторгуевой Т. П., Расторгуеву И. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеева О. Н. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Расторгуевой Т. П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что <дата> по вине ответчика произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с актом обследования места аварии от <дата>, проведенного комиссией ООО «УК Энергетик», следует, что затопление произошло в связи с поломкой шарового крана по резьбовому соединению, установленного на кухне самостоятельно жильцами <адрес>. В результате залива жилого помещения, истцу причинен материальный ущерб в размере ... коп., что подтверждается отчетом об оценке стоимости величины ущерба. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму ущерба, однако требования истца остались со стороны ответчика без внимания, поэтому Авдеева О. Н. просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере ... коп., сумму морального вреда в размере ... коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... коп. и оплатой суммы государственной пошлины в размере ... коп.

Определением от <дата> в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен сособственник <адрес>- Расторгуев И.А.

Определением Нижнетуринского городского суда от <дата> по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «УК Энергетик».

В судебном заседании истец Авдеева О.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что в результате затопления причинен вред ее имуществу и ей причинен моральный вред. Затопление горячей водой произошло по причине поломки шарового крана в квартире расположенной этажом выше. Кроме того, указала, что ремонтная бригада управляющей компании приехала по вызову через продолжительное время, что способствовало еще большему повреждению имущества из-за утечки горячей воды.

Представитель истца Авдеева В.В. пояснила, что из-за поломки шарового крана в квартире расположенной этажом выше произошло затопление горячей водой, в результате чего причинен моральный вред истцу и повреждено имущество.

Ответчик Расторгуева Т.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что шаровый кран является общедомовым имуществом, поскольку является первой запорной арматурой в квартире, содержание и управление общедомовым имуществом осуществляет управляющая компания, соответственно именно она должна нести ответственность. Указала, что шаровый кран заменила в 2008 году силами работников предыдущей управляющей компании - СКС, но документов по установке и технические документы на кран не сохранились.

Представитель ответчика Саломатин В.С. с исковыми требованиями не согласился, указав, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, поскольку первая запорная арматура, несмотря на то, что она расположена в квартире ответчиков, является общедомовым имуществом, соответственно за надлежащее ее содержание должна отвечать ООО УК «Энергетик».

Ответчик Расторгуев И.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности. В квартире в настоящее время не проживает. Указал, что знает о замене крана в 2008 году. Указал, что замена крана проводилась не самостоятельно, а работниками действующей тогда управляющей компании.

Ответчик представитель ООО «Управляющая компания «Энергетик» по доверенности Рублева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая факта затопления квартир в жилом <адрес> по ул. ..., не оспаривая отчет об оценке стоимости величины ущерба, представленный истцом, указала, что ответчиком Расторгуевой Т.П. самостоятельно произведена установка крана, в связи с чем, именно она должна нести ответственность. Пояснила, что устранение аварии происходило силами работников управляющей компании, которые приехали по вызову в течение 10 минут. Указала, что ни проектной документации, ни технической, на дом при смене управляющей компании не передано, в связи с чем, не имеется возможности перечислить все инженерные коммуникации, являющиеся общедомовым имуществом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Т.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку действует презумпция виновности причинителя вреда по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ответчики должны предоставить доказательства отсутствия вины в своих действиях (бездействиях).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу Авдеевой О.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, зарегистрированном в БТИ <адрес> <дата> (л.д.9-10).

Квартира № в <адрес>, расположенная на четвертом этаже дома выше квартиры истца, принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве общедолевой собственности ответчикам Расторгуевой Т.П., Расторгуеву И.А. (л.д.97-98).

Судом установлено, что с августа 2012 года управление жилым домом <адрес> по решению собственников помещений многоквартирного дома осуществляет ООО «Энергетик»», которое обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. <адрес> и осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Между Расторгуевой Т.П. и ООО «УК «Энергетик» <дата> заключен договор на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает в том числе и СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5). Соответственно, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков не устанавливаются собственником квартиры, а монтируются при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях и ремонтах, являются неотъемлемой частью внутреннего газопровода и водопровода в доме, обеспечение безопасности которого направлено на поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что неисправный шаровый кран, является первым отключающим устройством, т.к. отвечает основному признаку общего имущества.

В судебном заседании представитель ООО УК «Энергетик» не оспаривала тот факт, что вышедший из строя шаровой кран в квартире ответчиков Расторгуевых является общей собственностью многоквартирного дома. Соответственно именно в обязанности управляющей компании в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, заключенного договора на управление входит в обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Доводы ответчика - представителя ООО «УК «Энергетик» о том, что поскольку собственник жилого помещения ответчик Расторгуева Т.П. самостоятельно установила кран без разрешения управляющей компании, соответственно она должна нести ответственность за причиненные ущерб, суд находит несостоятельными. Поскольку в судебном заседании управляющей компанией не представлено доказательств того, что с момента начала управления многоквартирным домом осуществлялся осмотр общедомового имущества, выявлялись несогласованные изменения конструкции, неудовлетворительное состояние инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом. Напротив, в судебном заседании представитель ООО УК «Энергетик» подтвердила, что управляющая компания осмотр инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом с августа 2012 года не производила.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10). Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве доводов о невозможности ООО УК «Энергетик» своевременно исполнения обязанности по осмотру и ревизии общедомового имущества, представитель управляющей компании указала на отсутствие технической и проектной документации по дому. Вместе с тем, согласно п. 26, 27 Правил № 491 проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) входит в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом. а ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно п. 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Вместе с тем, доказательств обращения об истребовании указных документов у ранее действующей управляющей организации, ответчиком - ООО «УК «Энергетик» в судебное заседание не представлено, соответственно отсутствуют основания для освобождения ООО УК «Энергетик» от ответственности за причиненный ущерб и возложения такой ответственности на собственников жилого помещения – ответчиков Расторгуевой Т. П. и Расторгуева И.А., поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества со стороны управляющей компании ООО «УК «Энергетик» нашел свое подтверждение.

Истец в обоснование заявленных требований представил письменные доказательства причиненного ущерба.

Представленный истцом отчет об оценке стоимости величины ущерба № от <дата> ответчиком ООО УК «Энергетик» не оспорен. Стоимость ущерба, причиненного затоплением в квартире определена в размере .... (л.д.18-65).

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Авдеева О.Н. в качестве обоснования указала на нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту жилого дома и в длительном неустранении заявки об аварии.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного ООО "Управляющая компания «Энерегетик», обязана была принять меры по незамедлительному устранению аварийной ситуации на инженерных системах жилого дома, чтобы обеспечить сохранность имущества граждан.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что аварийная служба управляющей компании ООО УК «Энергетик» прибыла на место устранения аварии спустя продолжительное время – более часа, и кроме того длительное время не могли перекрыть воду в подвале. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями истца Авдеевой О.Н., ответчика Расторгуевой Т..П., показаниями свидетеля Т.

Представленные в подтверждение незамедлительного проведения ремонта ответчиком ООО «УК «Энергетик» письменные объяснения слесарей-сантехников в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами.

Журнал заявок ООО УК «Энергетик» с отражением времени поступления и исполнения заявки в судебное заседание не представлен, тогда как, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах. Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что несвоевременность устранения причин протечки путем перекрытия воды повлекла увеличение размера ущерба имуществу истца вследствие длительного затопления горячей водой квартиры.

Ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно.

Суд считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО УК «Энергетик» в сумме ... рублей.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Истцом при подаче иска в суд оплачен государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д.2).

Понятие судебных издержек дается в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они должны быть связаны с рассмотрением конкретного дела в суде и взыскиваться одновременно при вынесении судом решения.

По настоящему иску судебные издержки истца состоят из оплаты услуг независимого оценщика по оценке в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, договорами (л.д.14-17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдеевой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик»», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» в пользу Авдеевой О. Н. стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубля, а всего ... рубля.

В удовлетворении требований к ответчикам Расторгуевой Т. П., Расторгуеву И. А., Авдеевой О. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Маракова Ю.С.