Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-459/2017 от 06.09.2017

Судья Чупина Е.П.                                                       дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Быстрых В.В. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Быстрых В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МК ЧМЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Быстрых В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК ЧМЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МК ЧМЗ» обжаловало его в районный суд.

Судья постановил указанное выше решение.

В жалобе на решение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Быстрых В.В. просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не исследовал объяснения начальника Глазовской территориальной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», согласно которым при подготовке протоколов ведущим инженером Брыляковым И.А. была допущена техническая ошибка при ссылке на используемые лабораторией ГОСТы, которая не была своевременно исправлена, в результате чего в У. Росприроднадзора поступили протоколы с технической ошибкой использования ГОСТа. В Глазовской территориальной лаборатории применяется новый ГОСТ 33007-2014. Результат измерения в протоколах верный, так как расчеты велись по актуализированному ГОСТ 3307-2014. Предоставлены приложения к протоколом с соответствующим ГОСТом.

В судебном заседании должностное лицо Быстрых В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере природопользования по УР Гондыревой Е.Г. доводы жалобы поддержала.

Защитник Посребышев А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ У. Росприроднадзора по Удмуртской Республике была проведена плановая выездная комплексная проверка в отношении ООО «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» (приказ У. Ф. службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-П). По результатам проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено следующее:

В ходе производственной деятельности ООО «МК ЧМЗ» осуществляет выбросы от стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха.

На предприятии проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На основании проведенной инвентаризации ООО «МК ЧМЗ» разработан Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2015 <адрес> разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

На территории производственной площадке имеются здания и сооружения, имеющие источники выделения загрязняющих веществ.

Передвижными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются автотранспортные средства. ООО «МК ЧМЗ» предоставлена справка о количестве транспортных средств.

Наличие источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установленных в ходе проверки У. Росприроднадзора по УР, подтверждается декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, протоколами результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферный воздух и статистической отчетностью (2-ТП (воздух)) за 2016 год.

На момент проверки источники выбросов ООО «МК ЧМЗ» являются действующими, выбросы из них осуществляются.

Для контроля за содержанием вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе на территории производственной площадки предприятия на источниках промышленных выбросов в составе проекта ПДВ имеется план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса (таблица 4.1.1. проекта ПДВ) в котором предусмотрено произведение контроля нормативов ПДВ загрязняющих веществ инструментальным и расчетным методом контроля с установленной периодичностью в зависимости от категории источника.

В соответствии с требованием Плана-графика контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов ООО «МК ЧМЗ» в составе проекта ПДВ, предприятие обязано производить отбор проб и количественный химический анализ загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на производственной площадке с периодичностью в зависимости от категории загрязняющего вещества: - раз в пять лет; - раз в год; - раз в квартал.

Обществом представлены протоколы результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу за 2016 год. Отбор проб промышленных выбросов осуществляется испытательной лабораторией ООО «Экобезопасность» (аттестат аккредитации № RA.RU.21АБ10, выдан ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных протоколов и расчетов следует, что ООО «МК ЧМЗ» производственный контроль за 2016 год предусмотренный от источников выбросов в соответствии с утвержденным планом-графиком контроля нормативов ПДВ в составе проектов ПДВ проводился в полном объем.

В рамках проверки У. Росприроднадзора по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ Глазовской территориальной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации № РОСС.0001.513237, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) был проведен отбор проб (акт отбора проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ и №, 61 от ДД.ММ.ГГГГ) и химический анализ проб промышленных выбросов ООО «МК ЧМЗ» на источниках выбросов №, 0027, 0001, 0009, 0018, 0017.

По результатам отбора проб Глазовской территориальной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» были представлены протоколы результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу, по которым выявлено превышение установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Протоколы результатов измерений промышленных выбросов в атмосферу №. 57, 58, 59. 60, 61 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно проведенным отборам проб промышленных выбросов и протоколам результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу установлено, что в ходе осуществления собственной деятельности с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ООО «МК ЧМЗ» осуществляется превышение остановленных нормативов выбросов в атмосферный воздух пыли на источниках промышленных выбросов № в 2.75 раза (протокол результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ), № в 3,37 раз (протокол результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ), № в 14,92 (протокол результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ) и № в 8,74 раза (протокол результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, нарушается условие выданного разрешения (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) в части непревышения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Пункт 2 Условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам). Соблюдение установленных нормативов ПДВ является обязательным условием выданного разрешения.

ООО «МК ЧМЗ» осуществляет производственную деятельность с выделением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов выбросов в атмосферный воздух пыли на источниках промышленных выбросов № в 2,75 раза (протокол результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ), № в 3.37 раз (протокол результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ), № в 14.92 (протокол результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ) и № в 8.74 раза (протокол результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки было установлено, что ООО «МК ЧМЗ» оказывает негативное воздействие на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников.

Указанные нарушения выявлены У. Росприроднадзора по Удмуртской Республике при проведении плановой проверки в отношении ООО «МК ЧМЗ» и зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Быстрых В.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МК ЧМЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отменяя указанное постановление судья районного суда исходил из того, что согласно протоколам №, 58, 59, 60 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу результаты измерения по показателям пыль, г/м3 сделаны на основании ГОСТ 50820-95, однако должностным лицом не учтено, что Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» отменен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50820-95. Вместо него введен в действие ГОСТ 33007-2014, то есть лабораторные исследования проводились по недействующей методике. Ввиду этого, судья районного суда посчитал протоколы №, 58, 59, 60 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами и пришел к выводу, что административным органом не доказан факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником (превышение установленных норм выброса).

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки требованиям указанных норм, судья районного суда при оценке доказательств не принял во внимание письмо ВрИО директора филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» Соковикова С.И., в котором он указывает, что в результате технической ошибки в протоколах Глазовской территориальной лаборатории был неверно указан ГОСТ. По данному факту начальник Глазовской территориально лаборатории представила объяснительную с разъяснением методики проведения расчетов по определению эффективности работы пылегазоочистного оборудования и указанием, какой ГОСТ был использован при проведении расчетов.

Кроме того, судья районного суда не оценил объяснительную начальника Глазовской территориальной лабораторией Суходоевой О.А., в которой указывается, что при подготовке протоколов ведущим инженером Брыляковым И.А. была допущена техническая ошибка при ссылке на используемые лабораторией ГОСТы, которая не была своевременно исправлена, в результате чего в У. Росприроднадзора поступили протоколы с технической ошибкой. В Глазовской территориальной лаборатории применяется новый ГОСТ 33007-2014. Результат измерения, указанный в протоколах, верный, так как расчеты велись по актуализированному нормативному документу – ГОСТ 33007-2014.

Также судьей районного суда не дана оценка имеющимся в административном материале Приложениям к Протоколам №, 58, 59,60, 61, в которых уточняется, что в первоначальных Протоколах ошибочно указан НД на методы измерений в п. 9.1 – ГОСТ Р 50820-95, указывается, что необходимо считать верным п. 9.1 в новой редакции, в которой указан ГОСТ 33007-2014.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду допущения существенных процессуальных нарушений при оценке доказательств, с учетом того, что годичный срок давности привлечения ООО «МК ЧМЗ» по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Быстрых В.В. удовлетворить.

Решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                О.В. Захарчук