Решение по делу № 2-2838/2019 ~ М-2459/2019 от 03.07.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96213,03 руб., в том числе 79595,63 руб. – сумму основного долга, 11262,40 руб. – сумму процентов по кредиту, 5355, 00 руб. – сумму штрафов; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3086,39 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.08.2013г. ФИО1 и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 01.08.2013г. заявления на оформление кредитной карты.

В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа указанный в Выписке по кредитной карте.

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик (клиент) сумму займа, проценты и комиссий в адрес Банка не уплатила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 96 213 руб. 03 коп.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № мирового судьи Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1543 руб. 20 коп. 16.11.2017г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Представитель истца – АО КБ «Ситибанк» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по ее месту регистрации – по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.08.2013г. ФИО1 и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 01.08.2013г. заявления на оформление кредитной карты.

В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа указанный в Выписке по кредитной карте.

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик (клиент) сумму займа, проценты и комиссий в адрес Банка не уплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 96213 руб. 03 коп.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № мирового судьи Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1543 руб. 20 коп. 16.11.2017г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.

При этом как следует из представленных суду материалов Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Из расчета задолженности представленного истцом усматривается, что по состоянию на 30.04.2019г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 96213,03 руб., в том числе 79595,63 руб. – сумму основного долга, 11262,40 руб. – сумму процентов по кредиту, 5355, 00 руб. – сумму штрафов.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение кредитных договоров, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 3086, 39 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в сумме 96213,03 руб., в том числе 79595,63 руб. – сумму основного долга, 11262,40 руб. – сумму процентов по кредиту, 5355, 00 руб. – сумму штрафов; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3086,39 руб., а всего взыскать 99299 (девяносто девять тысяч двести девяносто девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле 2-2838/2019

Судья: А.А. Шахбанов