Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2010 ~ М-4307/2010 от 24.05.2010

Дело № 2-4817/3-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Аристарову Л.В., Аристаровой А.Ю., Знаменской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 07.08.2008 г. между ОАО «Балтийский Банк» (далее по тексту – банк, кредитор) и Аристаровым Л.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 3200000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,75% годовых.

В соответствии с п. 3.3 договора заемщик исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика в сроки и в суммах, определенных п.п. 3.3.1 – 3.6.1 договора. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату подписания договора составил 55109,35 руб. (п. 3.3.3 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Аристарова Л.В. по кредитному договору 07.08.2008 г. между истцом и Аристаровой А.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Аристарова А.Ю. приняла на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение Аристаровым Л.В. его обязательств перед банком по договору о предоставлении кредита № от 07.08.2008 г. в том же объеме, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3 договора поручительства). В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита также является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 07.08.2008 г., заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Аристаровым Л.В., Знаменской Е.В. Предметом залога является нежилое помещение общей площадью 47,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме на первом этаже по адресу <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Аристарову Л.В. (доля в праве ?) и Знаменской Е.В. (доля в праве ?). В соответствии с условиями брачного договора от 23.12.2008 г. и с согласия залогодержателя – ? доли указанного нежилого помещения перешли в собственность Аристаровой А.Ю.

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, а именно просрочку уплаты платежей по договору, последние денежные средства в погашение кредита поступили от заемщика 08.02.2010 г. В связи с этим на основании п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам были направлены уведомления, в которых банк потребовал досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и погасить имеющуюся задолженность. Требования банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16,75 % годовых до 14.08.2018 г., в связи с чем банк не получил доход и образовалась упущенная выгода за период с 29.04.2010 г. по 14.08.2018 г. в размере 2530607,17 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 17.05.2010 г. составила 5836408,64 руб. На этом основании, ссылаясь на ст. 15, 309, 314, 329, 361-363, 334, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349, 450, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 13, 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать солидарно с Аристарова Л.В., Аристаровой А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 5836408,64 руб., в том числе сумму основного долга в размере 3027542,33 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16,75% годовых, в размере 226141,35 руб. (п. 3.1 кредитного договора), проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 33,5% годовых, в размере 4490 руб. (п. 3.6 кредитного договора), пени за несвоевременную оплату процентов в размере 0,3 % на сумму фактической задолженности по процентам в размере 47627,79 руб. (п. 5.2 кредитного договора), проценты за пользование кредитом по ставке 16,75 % годовых за период с 29.04.2010 г. по 14.08.2018 г. в размере 2530607,17 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 47,9 кв. м, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением экспертизы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41382,04 руб. (37382,04 руб. + 4000 руб.)

В судебном заседании 01.10.2010 г. представитель истца Чейда А.Р., действующий на основании доверенности, заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать солидарно с Аристарова Л.В., Аристаровой А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 5846770,61 руб., в том числе сумму основного долга в размере 3027542,33 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16,75% годовых, в размере 292780,72 руб. (п. 3.1 кредитного договора), проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 33,5% годовых, в размере 19178 руб. (п. 3.6 кредитного договора), пени за несвоевременную оплату процентов в размере 0,3 % на сумму фактической задолженности по процентам в размере 164365,05 руб. (п. 5.2 кредитного договора), проценты за пользование кредитом по ставке 16,75 % годовых за период с 29.09.2010 г. по 14.08.2018 г. в размере 2342904,51 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41382,04 руб. (37382,04 руб. + 4000 руб.), расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб.

11.11.2010 г. в судебном заседании представитель ответчика Чейда А.Р. заявленные исковые требования уточнил, просил суд удовлетворить первоначально заявленные исковые требования.

Ответчик Аристаров Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Шишков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения Аристаровым Л.В. договора займа с ОАО «Балтийский Банк», наличие задолженности, ее размер не оспаривал, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением Аристарова Л.В., возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 16,75 % годовых за период с 29.04.2010 г. по 14.08.2018 г. в размере 2530607,17 руб., полагая указанные требования незаконными и необоснованными, а также против удовлетворения требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату процентов в размере 47627,79 руб. (п. 5.2 кредитного договора), пролагая указанные требования несоразмерными заявленным.

Аристарова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Знаменская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайство ответчицы об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Рягоев Е.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.08.2008 г. между ОАО «Балтийский Банк» и Аристаровым Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 3200000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами из расчета процентной ставки в размере 16,75 % годовых, а также производить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2, 3.1 кредитного договора). Условиями договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 55109,35 руб. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 33,5 % годовых. Начисление процентов производится кредитором на сумму непогашенной в срок задолженности заемщика по кредиту ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, в соответствии с графиком платежей и до полного погашения просроченной задолженности по кредиту (п. 3.6 кредитного договора). В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.1. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и до полного погашения задолженности по процентам.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, признается ответчиками.

Ответчик Аристаров Л.В. неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора.

На основании п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного платежа более чем на 30 календарных дней путем направления заемщику уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени и штрафов.

Уведомлением № от 16.04.2010 г., направленным Аристарову Л.В., банк потребовал досрочно исполнить обязательства по кредитному договору от 07.08.2008 г. и погасить имеющуюся задолженность. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Аристарова Л.В. по договору о предоставлении кредита № от 07.08.2008 г. является залог недвижимого имущества, а именно нежилого помещения по адресу <адрес> общей площадью 47,9 кв. м, расположенного на первом этаже 4-этажного жилого дома, согласно договору залога № от 07.08.2008 г., а также поручительство Аристаровой А.Ю. согласно договору поручительства № от 07.08.2008 г.

По условиям договора поручительства Аристарова А.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с Аристаровым Л.В. за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1 договора поручительства).

При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчиков Аристарова Л.В., Аристарову А.Ю. должна быть возложена солидарная ответственность по выплате задолженности по кредитному договору № от 07.08.2008 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед истцом на 17.05.2010 г. составляет по сумме основного долга 3027542,33 руб., по сумме процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16,75% годовых, – 226141,35 руб., по сумме процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 33,5% годовых, – 4490 руб. (п. 3.6 договора), по сумме пени за несвоевременную оплату процентов – 0,3% на сумму фактической задолженности по процентам – 47627,79 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3027542,33 руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, поскольку данное требование основано на ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора определен размер процентов (16,75 % годовых) за пользование кредитными средствами. Согласно расчету истца, который соответствует закону и условиям договора, ответчиками не оспорен, по состоянию на 17.05.2010 г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 226141,35 руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 33,5 % годовых, в связи с несвоевременным возвратом кредита, что предусмотрено п. 3.6 кредитного договора, в размере 4490 руб.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату процентов в размере 0,3 % на сумму фактической задолженности по процентам, поскольку данное требование основано на законе и не противоречит ст. 330, 811 ГК РФ, размер пени определен п. 5.2 кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, который соответствует закону и условиям договора, по состоянию на 17.05.2010 г. сумма пени составляет 47627,79 руб.

Учитывая пояснения представителя ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предусмотренная кредитным договором неустойка (пени) подлежит уменьшению в силу положений ст. 333 ГК РФ, и ко взысканию солидарно с ответчиков подлежит неустойка (пени), начисленная в связи с нарушением срока оплаты процентов на сумму фактической задолженности по процентам, в размере 20000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 16,75 % годовых за период с 29.04.2010 г. по 14.08.2018 г. (упущенной выгоды), поскольку взыскание процентов за пользование денежными средствами на будущее не основано на законе, ставит заемщика в неравное положение по отношению к банку, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.08.2008 г. между ОАО «Балтийский Банк» и Аристаровым Л.В., Знаменской Е.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с п. 1.1 которого в обеспечение обязательств Аристарова Л.В. по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 07.08.2008 г., а именно, нежилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, расположенного на первом этаже 4-этажного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности Аристарову Л.В. (доля в праве ?) и Знаменской Е.В. (свидетельство о государственной регистрации № от 16.06.2008 г., доля в праве ?). В соответствии с условиями брачного договора от 23.12.2008 г. и с согласия залогодержателя – ? доли указанного нежилого помещения перешли в собственность Аристаровой А.Ю. (свидетельство №).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 4.4.2 кредитного договора от 07.08.2008 г., п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушались более трех раз в течение двенадцати месяцев, что является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По ходатайству стороны истца определением суда от 11.06.2010 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по оценке заложенного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Проведение экспертизы было поручено <данные изъяты> Согласно отчету № рыночная стоимость права собственности на нежилое помещение общей площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, по состоянию на 23.08.2010 г. составляет 4401000 руб. с учетом НДС. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости 4401000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 101, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Аристарову Л.В., Аристаровой А.Ю., Знаменской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аристарова Л.В., Аристаровой А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 3027542 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16,75 % годовых в размере 226 141 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 33,5 % годовых в размере 4490 руб., пени в размере 20000 руб., всего 3278173 руб. 68 коп., а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24590 руб. 87 коп., всего 32590 руб. 87 коп. по 16295 руб. 44 коп. с каждого.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств Аристарова Л.В. по кредитному договору № от 07.08.2008 г., – нежилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, расположенное на первом этаже 4-этажного жилого дома, принадлежащее на праве долевой собственности Аристаровой А.Ю., Знаменской Е.В., залоговая стоимость 4000000 руб.

Установить начальную продажную цену имущества, заложенного в качестве обеспечения исполнения обязательств Аристарова Л.В. по кредитному договору, – нежилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, расположенного на первом этаже 4-этажного жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности Аристаровой А.Ю., Знаменской Е.В., в размере 4410000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Черонко

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13.11.2010 г.