Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2015 ~ М-160/2015 от 04.03.2015

дело № 2-280/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее – Сбербанк) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик) ООО «<данные изъяты>» получил кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.Е.. Пунктом 1 Кредитного договор предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле, определенной в договоре и составляет 3690,00 рублей, последний платеж – 37495,87 рублей. На сегодняшний день имеет место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Заемщика, а именно с июля 2014 года погашение не производится. Согласно условий Кредитного договора (п.5), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту, в процентах годовых. В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства, в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, поручитель несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность в том же объеме, как и Заемщик. Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчики не предприняли соответствующих мер для погашения задолженности. Руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, Сбербанк просил взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Г.Е. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795543,61 рубля, в том числе, просроченный основной долг – 728829,41 рублей, просроченные проценты – 54599,68 рублей, неустойка – 12114,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11155,44 рублей.

Представитель Сбербанка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики представитель ООО »<данные изъяты>» и Г.Е. не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом ООО «<данные изъяты>» по последним известным адресам, указанным МИФРС №10 <адрес> и <адрес>. Все почтовые извещения возвращены по истечении срока хранения. Иных адресов возможного нахождения ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется.

Ответчик Г.Е. извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Г.Е., который является учредителем ООО»<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. При этом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Сбербанку поручительство Г.Е. (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно в соответствии с указанной формулой.

Согласно пункту 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки – <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель Г.Е. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Данные обязательства ответчиком не исполняются, с августа 2014 года платежи в счет погашения по данному кредиту не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым заемщик ООО «<данные изъяты>» допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Сбербанком по кредиту составила 795543 рубля 61 коп., из которых: ссудная задолженность – 728829 рублей 41 коп., проценты за кредит – 54599 рублей 68 коп., неустойка – 12114 рублей 52 коп..

Расчет итоговой суммы задолженности проверен судом, верен и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и пунктами Кредитного договора, Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 11155 рублей 44 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795543 (семьсот девяносто пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 61 коп., в том числе, основной долг – 728829 рублей 41 коп., проценты за кредит – 54599 рублей 68 коп., неустойка – 12114 рублей 52 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 72 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение на 08.05.2015 не вступило в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Мальцева