Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12807/2020 от 22.05.2020

Судья: Булычева С.Н. дело № 33-12807/2020УИН 50RS0017-01-2020-000027-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                   3 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Филиповой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкратова Андрея Петровича на решение Каширского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года по гражданскому делу №2-326/2020 по иску Панкратова Андрея Петровича к СНТ «Дубрава» о возложении обязанности выдать копии документов.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов А.П. обратился в суд с иском к СНТ «Дубрава» о возложении обязанности выдать копии документов.

Требования мотивировал тем, что он является членом СНТ «Дубрава».

23 ноября 2019 года он обратился к председателю правления СНТ «Дубрава» с заявлением о предоставлении ему заверенных копий документов товарищества. Между тем, ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец до момента подачи иска не получил.

Просил суд обязать СНТ «Дубрава» предоставить заверенные копии запрашиваемых документов; взыскать судебные расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

Панкратов А.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СНТ «Дубрава» – председатель правления Алёшина Е.Г. иск не признала, указав, что на заявление ответчика 21 декабря 2019 года по почте истцу направлен ответ, она не возражает против выдачи ему запрашиваемых копий документов, но после внесения истцом оплаты. На балансе СНТ нет принтера и бумаги. Стоимость изготовления копии листа в сторонних организациях составляет 40 рублей, истцом запрошено порядка 50 листов, сумма изготовления составит около 2 000 руб. На общем собрании членов СНТ плата за выдачу копий документов не устанавливалась. Истец имеет задолженность по оплате обязательных взносов.

Решением Каширского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Панкратов А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21 мая 2016 года Панкратов А.П. является членом СНТ «Дубрава».

23 ноября 2019 года истец обратился к председателю правления СНТ «Дубрава» Алёшиной Е.Г. с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления заверенные копии следующих документов СНТ:

устава с внесенными в устав изменениями;

бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2019 гг.;

приходно-расходной сметы за 2018-2019 гг.;

отчета об исполнении смет за 2018-2019 гг.;

протоколов общего собрания товарищества (с ведомостями присутствующих) за период 2018-2019 гг.;

документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Дубрава» за 2018-2019 гг., доверенностей на голосование;

правоустанавливающих документов на имущество общего пользования;

заверенную выписку из реестра членов СНТ «Дубрава»;

финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2018-2019 гг.

Представителем ответчика представлена копия ответа на заявление истца от 23 ноября 2019 года, в котором она указывает, что СНТ готово предоставить запрошенный перечень документов после подтверждения оплаты затрат на подготовку указанных копий с перечислением суммы расходов на расчетный счет СНТ «Дубрава». Средняя стоимость создания копий 40 рублей за один лист, в зависимости от сложности печати. Приблизительный расчет по листам - не менее 50 шт. В общей сумме просит учесть затраты на пересылку бандероли и заказного письма Почтой России. В виду наличия у истца задолженности по электричеству и членским взносам за 2019 год, имеет основание не доверять состоятельности истца погасить оплату по изготовлению копий, в связи с чем, просит предварительно внести определенную сумму на предстоящие затраты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Панкратов А.П., обращаясь за получением информации в виде предоставления ему заверенных копий документов, указанных в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не произвел оплату за их изготовление, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, согласиться с ним нельзя, решение подлежит отмене на основании положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Данным требованиям решение суда не соответствуют.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В силу части 5 указанной статьи Закона члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом предусмотрено право члена товарищества на получение предусмотренного вышеназванной нормой права перечня документов, в предоставлении которых не может быть отказано, оплатив затраты на изготовление данных копий.

Ответчик ссылался на то, что письмом Панкратов А.П. был уведомлен о возможности получения копий документов за плату.

Между тем, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется письмо председателя правления СНТ в адрес Панкратова А.П. без даты (л.д. 58), однако документов о том, что он фактически было направлено адресату – не представлено.

В апелляционной жалобе Панкратов А.П. отрицает данное обстоятельство.

Таким образом, судебная коллегия признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца является не внесение им плата, за изготовление копий документом, поскольку требование о внесении платы за изготовление таких копий истцу не выставлялось.

С учетом вышеизложенного и учитывая, что истребуемые копии документов истцу не предоставлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для обязания СНТ «Дубрава» предоставить Панкратову А.П. за плату требуемые им копии документов: заверенную подписью руководителя и печатью кооператива копии устава Садового некоммерческого товарищества «Дубрава», с внесенными в устав изменениями; бухгалтерской (финансовой) отчетности садового некоммерческого товарищества «Дубрава» за 2018-2019 гг.; приходно-расходной сметы садового некоммерческого товарищества «Дубрава» за 2018-2019 гг.; отчета об исполнении этих смет за период 2018-2019 гг.; протоколы общего собрания товарищества за период 2018-2019 гг.; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; заверенную выписку из реестра членов СНТ «Дубрава»; финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2018-2019 гг.

Поскольку в силу части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества оформляется протоколом с указанием результатов голосования, то оснований для удовлетворения требований о предоставлении копий документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Дубрава» за период 2018-2019 гг., доверенности на голосование не имеется.

Истец в иске просит обязать ответчика предоставить ему копии документов в течение одного месяца с момента вынесения решения суда. Судебная коллегия не усматривает для этого оснований, поскольку выдача истцу копий испрашиваемых документов связана с внесением ответчиком оплаты за их изготовление.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с СНТ «Дубрава» в пользу Панкратова А.П. в полном размере, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Панкратова Андрея Петровича к СНТ «Дубрава» о возложении обязанности выдать копии документов.

Обязать СНТ «Дубрава» предоставить Панкратову Андрею Петровичу заверенные копии документов СНТ «Дубрава»: устава с изменениями; бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2019 гг.; приходно-расходной сметы за 2018-2019 гг.; отчета об исполнении смет за 2018-2019 гг.; протоколов общего собрания товарищества за 2018-2019 гг.; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2018-2019 гг.; заверенную выписку из реестра членов СНТ «Дубрава».

Заверенные копии предоставляемых документов изготавливаются за счет собственных средств Панкратова А.П.

Взыскать с СНТ «Дубрава» в пользу Панкратова Андрея Петровича государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований Панкратова Андрея Петровича отказать.

Председательствующий

судьи