Решение по делу № 2-6220/2013 ~ М-5254/2013 от 14.10.2013

Дело № 2 – 6220 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой

при секретаре А.Н. Тимербулатовой

с участием ответчика В.А. Миронова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Миронову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Миронова В.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мироновым В.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету с использование международной банковской карты. В соответствии с п. 2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафта на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществляет обслуживание картсчета № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Требование банка об исполнении обязательства по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>, штрафы за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Г.В. Мухтарова просит рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в части и показал суду, что согласен с суммой основной долга в размере <данные изъяты> и с суммой процентов <данные изъяты>, не согласен с суммой штрафа и пени, просит снизить его до <данные изъяты> руб., так как зарплата у него маленькая.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что согласно договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Мироновым В.А., банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт, лимит овердрафта установлен в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Мироновым В.А., банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт, лимит овердрафта установлен в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора, за пользование овердрафта клиент выплачивает банку проценты и комиссии, указанные в тарифах. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав историю погашений Миронова В.А. по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>, штрафы за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>, данные расчеты суд признает верными.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа за пропуск минимального платежа до <данные изъяты> руб. и пени на просроченную задолженность до <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по кредиту, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также период просрочки.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчика Миронова В.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>, штраф и пеня в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 819, 846 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миронова В.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова