Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2012 ~ М-1801/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-3082/2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием представителей истца Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Кравцовой Л.Д. по доверенности № от 07.08.2012г., Староватовой П.Р. по доверенности № от 5.05.2012г.,

ответчицы Подоляк Т.Л.., ее представителя Ковалевой Б.Т. по доверенности № от 05.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю к Подоляк Т.Л. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (далее УФМС ) обратилось в суд с иском к Подоляк Т.Л.., Муниципальному предприятию г.Красноярска «Издательский центр «Городские новости» (далее МП г.Красноярска «ИЦ «Городские новости») о защите деловой репутации, просив обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию УФМС, опубликованные в газете «Городские новости» от 17 мая 2012 года № (2569) в агитационном материале «Якандидат от окраин», путем опубликования в этой газете опровержения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Свои требования истец мотивировал тем, что 17 мая 2012г. в газете Городские новости №(2569) был опубликован указанный агитационный материал кандидата на должность главы города Красноярска Подоляк Т.Л.., который содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию УФМС. В опубликованном в газете агитационном материале утверждается, что: «Узбеки, татары в любой момент могут перед выборами получить гражданство и жить на законных основаниях благодаря УФМС, которое фальсифицирует списки избирателей». Этот факт не соответствует действительности. Подоляк Т.Л. зарегистрирована 02 мая 2012г. избирательной комиссией г.Красноярска в качестве кандидата на должность Главы г.Красноярска. Решение о регистрации 02.05.2012 г. №. Агитационный материал размещен в периодическом печатном издании, выходящем ежедневно и распространяемом в г.Красноярске через подписную и розничную сеть. Тираж газеты 32 300 экземпляров. В опубликованном агитационном материале содержатся сведения о факте, являющемся уголовным преступлением, предусмотренным ст.142.1 УК РФ, - о фальсификации УФМС списков избирателей. В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.11 Закона Красноярского края от 02.10.2003 г. № «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» списки избирателей составляются избирательной комиссией муниципального образования (в г.Красноярске территориальными избирательными комиссиями), на основе сведений, представляемых по установленной форме уполномоченным на то органом или уполномоченным должностным лицом. После обобщения и проверки необходимых данных избирательная комиссия муниципального образования составляет список избирателей по установленной форме. Списки избирателей формируются территориальными избирательными комиссиями на основании сведений, предоставляемых судебными органами, органами ЗАГС, УФМС, органами, осуществляющими воинский учет, органами уголовно-исполнительной системы. Уголовные, административные дела в отношении должностных лиц УФМС России по Красноярскому краю по ст.142.1 УК РФ, ст. 5.4. КоАП РФ не возбуждались. Также в материалах Подоляк Т.Л.. содержатся сведения о том, что «узбеки, татары в любой момент могут перед выборами получить гражданство Российской Федерации». В соответствии с Положением об УФМС России по Красноярскому краю (далее - Положение об УФМС), утвержденным приказом ФМС России №, УФМС России по Красноярскому краю является государственным органом, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (п.п.2,3). УФМС России по Красноярскому краю в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и распоряжениями ФМС России, Положением об УФМС (п.5). Прием в гражданство Российской Федерации иностранных граждан осуществляется УФМС России по Красноярскому краю в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2002 № №ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2008г. №. Утверждение Подоляк Т.Л. о несоблюдении УФМС закона является голословным, не подтвержденным конкретными фактами и порочит деловую репутацию УФМС. Таким образом, Подоляк распространила не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию УФМС России по Красноярскому краю, сведения.

В судебном заседании представители истца Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Кравцова Л.Д. по доверенности № от 07.08.2012г., Староватова П.Р.. по доверенности № от 5.05.2012г. исковые требования поддержали и уточнили, адресовав их только Подоляк Т.Л.., просив суд обязать ее за свой счет опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию УФМС России по Красноярскому краю, опубликованные в газете «Городские новости» от 17 мая 2012 года № (2569) в агитационном материале «Я кандидат от окраин», а именно, что «Узбеки, татары в любой момент могут перед выборами получить гражданство и жить на законных основаниях благодаря УФМС, которое фальсифицирует списки избирателей. А русские люди, которые по причине реформ оказались по ту сторону новых границ России, но по духу остались русскими, добиваются гражданства годами и не могут его получить» путем опубликования в газете «Городские новости» опровержения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ответчица Подоляк П.Р. и ее представитель Ковалева Б.Т. по доверенности № от 05.07.2012г. исковые требования не признали, пояснив, что в материале, опубликованном в «Городских новостях» от 17.05.2012г., Подоляк П.Р. высказывала свою точку зрения - обоснованное предположение, под которым имелась обширная фактическая основа, поскольку в ходе выборной компании в 2011-2012г.г. в участковые избирательные комиссии неоднократно поступали претензии, жалобы от граждан, которые по тем или иным причинам не были внесены в списки избирателей, либо жалобы на то, что в их квартирах были зарегистрированы посторонние лица, никогда не проживающие там либо лица давно умершие и снятые с регистрационного учета много лет назад. Также к Подоляк Т.Л. устно обращались граждане с аналогичными и иными жалобами на работу УФМС России по Красноярскому краю. Данные обстоятельства позволили Подоляк Т.Л. дать оценку деятельности истца, поскольку именно структурные подразделения УФМС России по Красноярскому краю являются первоисточниками сведений о регистрации граждан. Как пояснила представитель, наличие достаточной фактической основы для высказываний оценочных суждений свидетельствует о невозможности привлечения Подоляк Т.Л. к ответственности за ее мнение.

Представитель третьего лица МП г.Красноярска ИЦ «Городские новости» Глушкова П.Р.. (по доверенности от 3.09.2012г.) в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что МП г.Красноярска «ИЦ «Городские новости» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с п.1. ст.52 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.1 ст.39 Закона Красноярского края от 02.10.2003г. N 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>», редакции муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями. Согласно п.10 ст.50 данного Федерального закона, расходы редакций государственных и муниципальных периодических печатных изданий, связанные с предоставлением бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, относятся на результаты деятельности этих организаций и редакций. Обязанность публиковать агитационные материалов зарегистрированных кандидатов установлена также ст.35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которой редакция обязана публиковать бесплатно и в предписанный срок обязательные сообщения, в том числе материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством РФ. Федеральным и региональным законодательством о выборах не предусмотрены право или обязанность редакции средств массовой информации проверять материалы, предоставленные зарегистрированными кандидатами, на предмет их соответствия действительности. Печатная площадь в газете «Городские новости» была предоставлена Подоляк Т.Л. по результатам проведения жеребьевки по распределению между зарегистрированными кандидатам на должность Главы г.Красноярска печатной площади, предоставляемой на бесплатной основе для публикации предвыборных агитационных материалов. График предоставления печатной площади на бесплатной основе в газете «Городские новости» был утвержден решением Избирательной комиссии г. Красноярска от 11.05.2012г. №. Агитационный материал Подоляк Т.Л. «Я кандидат от окраин» был опубликован в газете «Городские новости» № (2569) на бесплатной основе в рамках заключенного договора № от 10 мая 2012 года о предоставлении печатной площади для целей предвыборной агитации на бесплатной основе. Согласно п.2.6. данного договора, Заказчик Т.Л. Подоляк) обязан самостоятельно отвечать в соответствии с действующим законодательством РФ по претензиям и/или искам третьих лиц в связи с исполнением Договора. В соответствии с п.5.1. договора, Исполнитель (МП г. Красноярска «ИЦ «Городские новости») не несёт ответственности за содержание и форму представленного Заказчиком к публикации агитационного материала, как перед государственными органами, контролирующими предвыборную агитацию, так и перед любыми третьими лицами. Ответственность за содержание и форму агитационных материалов в полном объёме ложится на Заказчика. Статьей 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях (в данном случае - в агитационном материале Т.Л. Подоляк, обязанность опубликовать который предусмотрена законодательством о выборах). Таким образом, у МП г.Красноярска «ИЦ «Городские новости» не было возможности отказать Подоляк Т.Л. в публикации материала или потребовать подтверждения содержащихся в нем сведений. Поскольку МП г.Красноярска «ИЦ «Городские новости» не несет ответственности за содержание и распространение агитационного материала Подоляк Т.Л.., в случае принятия судом решение о публикации опровержения в газете «Городские новости», расходы по опубликованию опровержения должна понести сторона, по вине которой данные сведения были распространены.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2,7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Судом установлено: В соответствии с решением № от 02 мая 2012г. Подоляк Т.Л. зарегистрирована избирательной комиссией г.Красноярска в качестве кандидата на должность Главы г.Красноярска. 17 мая 2012 г. в газете Городские новости №(2569) опубликован агитационный материал кандидата на должность главы города Красноярска Подоляк Т.Л. «Я кандидат от окраин». Указанный материал публиковался на бесплатной основе в рамках заключенного между МП г.Красноярска «ИЦ «Городские новости» и Подоляк Т.Л.. договора № от 10.05.2012г. о предоставлении печатной площади для целей предвыборной агитации. В соответствии с п.1.1 договора, Подоляк Т.Л. (Заказчик) поручает, а МП г.Красноярска «ИЦ «Городские новости» (Исполнитель) обязуется предоставить на основании проведенной жеребьевки бесплатную печатную площадь в газете «Городские новости» в общем объеме 1,53 полос формата А2 с целью предвыборной агитации. Согласно п. 2.6. данного договора, Заказчик обязан самостоятельно отвечать в соответствии с действующим законодательством РФ по претензиям и/или искам третьих лиц в связи с исполнением настоящего договора. В соответствии с п.5.1. договора, Исполнитель (МП г. Красноярска «ИЦ «Городские новости») не несёт ответственности за содержание и форму представленного Заказчиком к публикации агитационного материала, как перед государственными органами, контролирующими предвыборную агитацию, так и перед любыми третьими лицами. Ответственность за содержание и форму агитационных материалов в полном объёме ложится на Заказчика

Агитационный материал размещен в периодическом печатном издании, выходящем ежедневно и распространяемом в г.Красноярске через подписную и розничную сеть, тираж газеты составляет 32 300 экземпляров.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В опубликованном в газете агитационном материале «Я кандидат от окраин» утверждается, что: «Узбеки, татары в любой момент могут перед выборами получить гражданство и жить на законных основаниях благодаря УФМС, которое фальсифицирует списки избирателей. А русские люди, которые по причине реформ оказались по ту сторону новых границ России, но по духу остались русскими, добиваются гражданства годами и не могут его получить».

Удовлетворяя исковые требования УФМС, исходя из анализа представленных сторон доказательств, суд находит доводы истца о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и имеют порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства – о фальсификации списков избирателей, убедительными. Кроме того, как указал истец, с чем суд соглашается, сведения о том, что «узбеки и татары в любой момент перед выборами могут получить гражданство РФ», которое не могут получить, добиваясь гражданства, «русские люди, оказавшиеся по причине реформ по ту сторону новых границ России», указывают на несоблюдение УФМС закона, регулирующего порядок приема иностранных граждан в гражданство РФ.

В соответствии с п.п.5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как было изложено выше, агитационный материал «Я кандидат от окраин» следующего содержания: «Узбеки, татары в любой момент могут перед выборами получить гражданство и жить на законных основаниях благодаря УФМС, которое фальсифицирует списки избирателей. А русские люди, которые по причине реформ оказались по ту сторону новых границ России, но по духу остались русскими, добиваются гражданства годами и не могут его получить», порочит истца, потому как содержит утверждения о нарушении УФМС действующего законодательства, регулирующего порядок приема иностранных граждан в гражданство РФ; о фальсификации списков избирателей, что является административно наказуемым и уголовно наказуемым деяниями, предусмотренными соответственно ст.5.4 КоАП РФ и ст.142.1 УК РФ.

Так, в соответствии со ст.5.4 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка предоставления сведений об избирателях, участниках референдума либо представлении недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом, на которое законом возложена эта обязанность, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.142.1 УК РФ, фальсификация итогов голосования, в перечень действий которых, образующих объективную сторону указанного преступления, включается, в том числе, и представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Как следует из пояснений ответчицы Подоляк Т.Л. высказываясь о фальсификации УФМС списков избирателей, она имела в виду именно случаи невнесения в списки избирателей лиц, обладающих активным избирательным правом и подлежащих включению в них и, наоборот, включение в эти списки умерших лиц либо снятых с регистрационного учета.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения или уголовного преступления, квалифицируемых ст.5.4 КоАП РФ и ст.142.1 УК РФ.

Согласно п.п.4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как указано в п.9 названного Постановления, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, таковых доказательств ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд полагает, что выдержка из агитационного материала, являющаяся предметом судебного разбирательства, приведенная выше, не может являться выражением субъективного оценочного мнения ответчицы, потому как таковые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что уголовные, административные дела в отношении должностных лиц УФМС России по Красноярскому краю по ст.142.1 УК РФ, ст.5.4 КоАП РФ не возбуждались.

Утверждение Подоляк Т.Л.. о несоблюдении УФМС закона не нашли подтверждения в судебном заседании и таковых доказательств ответчицей не представлено.

Как указала Подоляк Т.Л., совокупность обстоятельств, в том числе и общение с Луневой А.И.., Тихоновой Н.Ж.., позволило ей дать оценку деятельности УФМС, нашедшей отражение в агитационном материале.

Свидетель Тихонова Н.Ж.. суду пояснила, что она участвовала в выборах в качестве наблюдателя. При этом была очевидцем возмущения граждан, которые приходили на голосование, но не обнаруживали себя в списках избирателей. Их направляли к Председателю избирательной комиссии, которая сетовала на то, что такие списки подало УФМС. В результате, этих граждан вносили в дополнительные списки для голосования, а председатель комиссии обещал разобраться. Каким образом разбирался председатель по указанным случаям и разбирался ли вообще, ей неизвестно.

Свидетель Лунева А.И.. суду показала, что являлась членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Приходили люди на голосование, которые выражали свои недовольства тем, что в их адресе проживания указаны иные лица. Обращаясь к председателю избирательной комиссии, тот пояснял, что какие списки подал паспортный стол, с такими и работают. Кроме того, у нее мама приехала из Киргизии в РФ на постоянное место жительства, но на протяжении длительного времени она не может оформить российский паспорт: не хватает то одного, то другого документа. Пришлось обращаться в консульство РФ при Киргизии, где ей сказали, что в ситуации с получением документов виновато УФМС. При этом действия УФМС не обжаловала, потому как считает это бесполезным занятием.

Показания указанных свидетелей, а также ссылки ответчицы и ее представителя на жалобы граждан, акты о нарушении избирательного законодательства в ходе проведения выборов, в числе которых: заявление о нарушении избирательного законодательства в территориальную избирательную комиссию Ленинского района от избирателя Гуреева У.А. решение о рассмотрении сообщения избирателя Жабинцева У.А.., заявление в Избирательную комиссию Красноярского края от избирателя Перетолчина Л.Б.. и другие, а также устные жалобы граждан, которые по тем или иным причинам не были внесены в списки избирателей либо на то, что в их квартирах были зарегистрированы посторонние лица, не проживающие там или лица давно умершие и снятые с регистрационного учета, не свидетельствуют о нарушении УФМС законодательства, связанного с выборами, и, тем более, о несоблюдение УФМС закона, регулирующего порядок приема иностранных граждан в гражданство РФ.

Прием в гражданство Российской Федерации иностранных граждан осуществляется УФМС России по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2008г. № 64.

В соответствии с ч.ч.2,3,6 ст.11 Закона Красноярского края от 02.10.2003 г. № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» списки избирателей составляются избирательной комиссией муниципального образования (в г.Красноярске территориальными избирательными комиссиями), на основе сведений, представляемых по установленной форме уполномоченным на то органом или уполномоченным должностным лицом. После обобщения и проверки необходимых данных избирательная комиссия муниципального образования составляет список избирателей по установленной форме. Списки избирателей формируются территориальными избирательными комиссиями на основании сведений, предоставляемых судебными органами, органами ЗАГС, УФМС, органами, осуществляющими воинский учет, органами уголовно-исполнительной системы.

Включение в список избирателей граждан, обладающих активным избирательным правом, на конкретном избирательном участке происходит на основании факта проживания или временного пребывания на территории конкретного избирательного участка, который подтверждается сведениями, предоставляемыми органами учета граждан РФ в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, утвержденным Приказом ФМС России № 195 от 02.12.2005г., УФМС является государственным органом, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (п.п.2,3).

Из изложенного следует, что УФМС является не единственным государственным органом, предоставляющим сведения в избирательные комиссии. Именно их обязанностью, а не обязанностью УФМС, является формирование списков избирателей.

Как пояснили свидетели со стороны ответчицы, им неизвестны фамилии граждан, обращавшихся к председателю избирательной комиссии относительно неверности списков избирателей, соответственно, неизвестны результаты разрешения их обращений. Ответчицей представлены многочисленные акты о нарушении избирательного законодательства в ходе проведения выборов, но также отсутствуют результаты разрешения обратившихся с жалобами граждан, из которых невозможно установить причину имеющихся неточностей в списках избирателей, а тем более причастность к этому УФМС. В целях выяснения указанных неточностей в списках избирателей сама Подоляк Т.Л.. с запросом в УФМС не обращалась.

О том, что Подоляк Т.Л. не имела доказательств соответствия действительности сведений, о которых указывала в своем агитационном материале «Я кандидат от окраин», следует как из совокупности вышеуказанных доказательств, так и представленном ею ходатайстве в судебном заседании, согласно которого она просила затребовать от УФМС России по Красноярскому краю списки иностранных граждан, временно зарегистрированных на территории Красноярского края и получивших гражданство РФ в период с 30.08.2011г. по 3.12.2011г., с 25.11.2011г. по 3.03.2012г., с 16.03.2012г. по 9.06.2012г., сведения о фактах выдачи и замены паспортов гражданина РФ, регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ, предоставляемые УФМС главам муниципальных образований Красноярского края в определенные периоды; в том числе, списки иностранных граждан, временно зарегистрированных на территории Ленинского района г.Красноярска и получивших гражданство РФ в определенные периоды и др.; от избирательной комиссии Красноярского края сведения о фактах выдачи и замены паспортов гражданина РФ, регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ, предоставленные УФМС России по Красноярскому краю Избирательной комиссии Красноярского края и г.Красноярска в определенные периоды времени, заявления, жалобы, акты о нарушении избирательного законодательства в части формирования списков избирателей и др. Как указала Подоляк Т.Л. данная информация ей необходима для анализа с целью подтверждения обоснованности высказанных ей предположений о фальсификации списков избирателей со стороны истца.

Статьей 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право гражданина на опубликование опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений в тех средствах массовой информации, в которых они были распространены, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

Учитывая, что судом установлены: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований - об обязании Подоляк Т.Л. за свой счет опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию УФМС, опубликованные в газете «Городские новости» от 17 мая 2012 года № (2569) в агитационном материале «Я кандидат от окраин», а именно, что : «Узбеки, татары в любой момент могут перед выборами получить гражданство и жить на законных основаниях благодаря УФМС, которое фальсифицирует списки избирателей. А русские люди, которые по причине реформ оказались по ту сторону новых границ России, но по духу остались русскими, добиваются гражданства годами и не могут его получить», путем опубликования в газете «Городские новости» опровержения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. Как полагает суд, указанный в исковом заявлении срок, является разумным и реальным для исполнения решения суда. Поскольку МП г. Красноярска «ИЦ «Городские новости» не несет ответственности за содержание и распространение агитационного материала Подоляк Т.Л. как это следует из представленного договора № от 10.05.2012г., на который ссылался представитель МП г.Красноярска «ИЦ «Городские новости», расходы по опубликованию опровержения должна понести сторона, по вине которой данные сведения были распространены, то есть Подоляк Т.Л.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца об уплаты судебных расходов при обращении с иском в суд, в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства 200 рублей, как с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю к Подоляк Т.Л. о защите деловой репутации, удовлетворить.

Обязать Подоляк Т.Л. за свой счет опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, опубликованные в газете «Городские новости» от 17 мая 2012 года № (2569) в агитационном материале «Я кандидат от окраин», а именно, что : «Узбеки, татары в любой момент могут перед выборами получить гражданство и жить на законных основаниях благодаря УФМС, которое фальсифицирует списки избирателей. А русские люди, которые по причине реформ оказались по ту сторону новых границ России, но по духу остались русскими, добиваются гражданства годами и не могут его получить», путем опубликования в газете «Городские новости» опровержения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Подоляк Т.Л. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Баранова С.М.