Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2013 ~ М-1798/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                               01 ноября 2013 года

                                         № 2-1564/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина ФИО7 к администрации Червишевского МО Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин А.В. обратился в суд с иском к администрации Червишевского МО Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> признании незаконными бездействий администрации Тюменского муниципального района в части неосуществления действий по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка (л.д.4-7, 108). Требования мотивированы тем, что Распоряжением главы Червишевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены границы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на Хамидуллина А.В. была возложена обязанность выполнения работ по межеванию участка и постановки его на кадастровый учет, которую истец исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района и Хамидуллиным А.В. заключен договор аренды вышеуказанного участка сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства. Градостроительный регламент земельного участка, утвержденный в соответствии с Правилами землепользования и застройки Червишевского сельского поселения, предусматривает, что основным видом разрешенного использования арендованного земельного участка является, в том числе, использование участка под предприятия общественного питания, условно разрешенным видом является: объекты придорожного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о смене вида использования земельного участка, предоставленного в аренду, с указанием вида использования «под объекты придорожного сервиса». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – гостиничный комплекс на арендованном земельном участке. На обращение по вопросу изменения вида разрешенного использования участка был дан ответ, что это возможно только на основании заключения о результатах публичных слушаний в соответствии с ч.8 ст.39 ГрК РФ, заседание комиссии по рассмотрению проекта правил землепользования и застройки муниципальных образований планировалось к проведению в июле 2010 года. Однако, до Хамидуллина А.В. так и не были доведены сведения о результатах публичных слушаний. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон были внесены изменения в п.1.4., а именно, целью использования земельного участка было указано: для предприятия общественного питания. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды был продлен до 09.04.2015. Принимая во внимание, что Администрация Тюменского муниципального района своим письмом уведомила Хамидуллина А.В., что вопрос по смене вида разрешенного использования земельного участка будет решен в июле 2010 года, Хамидуллин А.В. возвел на участке нежилое строение - гостиничный комплекс общей площадью 336,4 кв.м. Согласно Постановлению администрации Червишевского МО № № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому строению присвоен адрес: Тюменская область, <адрес>. Ссылаясь на то, что правоотношения сторон, связанные с возведением Хамидуллиным А.В. самовольной постройки возникли до вступления в силу п.3 ст.222 ГК РФ в последней редакции, в связи с чем истец считает, что отсутствие в ст.222 ГК РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости и указанная норма не содержит запрета на признание права собственности на объект недвижимости при наличии прав на земельный участок на иных законных основаниях.

Истец Хамидуллин А.В. в судебном заседании свой иск поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что он неоднократно обращался в администрацию Тюменского муниципального района по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, его вводили в заблуждение относительно сроков решения этого вопроса и полномочий администрации. Также пояснил, что самовольное строение только по документам расположено в охранной зоне ЛЭП, фактически до гостиницы 12 м., строение полностью соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозы другим лицам, пригодно для использования по назначению.

Представитель истца – адвокат Галеева Э.Г., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) просила иск Хамидуллина А.В. удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что истец с 2010 года регулярно принимал меры к узаконению постройки, которая не может быть зарегистрирована на праве собственности за истцом в ином, кроме судебного порядке, только потому, что расположена на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Представитель ответчика - администрации Тюменского муниципального района Балахнина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.102), в судебном заседании просила отказать в иске, мотивируя свои возражения тем, что самовольное строение расположено на земельном участке, не принадлежащем истцу на перечисленных в п.3 ст.222 ГК РФ видах права, по сведениям ГКН строение расположено в охраной зоне ЛЭП-10 кВ. Кроме того, истцом нарушены условия договора аренды, поскольку на земельном участке возведено строение, не предусмотренное целью предоставления участка. Истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в порядке п.1 ст.39 ГрК РФ. Организация и проведение публичных слушаний возлагается на органы местного самоуправления сельского поселения, истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в администрацию Червишевского МО. Полагала, что поскольку ответчиком был подготовлен ответ истцу в 2010 году, срок, установленный ст.256 ГПК РФ для оспаривания действий органа муниципальной власти, истек. Письменные возражения поддержала (л.д.99-101, 123-124).

Представитель ответчика - администрации Червишевского МО Тюменского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.130), ранее направляли заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.91).

Представитель третьего лица – ОАО «Тюменьэнерго» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.129), согласно телефонограмме, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.134).

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе Хамидуллину А.В. в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке только за тем лицом, на земельном участке которого возведена эта постройка и при этом, земельный участок должен принадлежать этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд не соглашается с доводами истца, что правоотношения сторон возникли в период действия редакции п.3 ст.222 ГК РФ, изменения в которую внесены Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, поскольку договор аренды земельного участка был заключен 21.04.2009, а абзац 1 п.3 ст.222 ГК РФ утратил силу с 01.09.2006.

В силу разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, самовольная постройка не подлежит сносу только в случае признания на нее права собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок, на котором истцом осуществлена самовольная постройка – гостиница, назначение – нежилое, что следует из Технического паспорта на 21.04.2013 (л.д.45-52), не принадлежит Хамидуллину А.В., а предоставлен на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Договором аренды № 17-24/319 от 21.04.2009 (л.д.20-26). Распоряжением главы администрации Тюменского муниципального района от 24.08.2010 № 4688 ро (л.д.33), были внесены изменения в Распоряжение о предоставлении земельного участка Хамидуллину А.В. в аренду, а именно: в заголовок Распоряжения были внесены изменения в части цели предоставления земельного участка в с.Червишево, ул.Южная, участок № 554, указано «для предприятия общественного питания», а также, приведен в соответствие с изменениями п.1 Распоряжения. Указанные изменения были внесены по инициативе арендодателя, что подтверждается заявлением Хамидуллина А.В. от 21.07.2010 вх. № 446 (л.д.32) и подтверждены Соглашением сторон от 30.08.2010 (л.д.34). На дату рассмотрения судом дела срок Договора аренды продлен до 09.04.2015, что подтверждается Соглашением от 09.04.2012 (л.д.35).

    Исходя из Градостроительного плана земельного участка в селе Червишево, улица Южная, участок № 554, утвержденного Распоряжением заместителя главы администрации Тюменского муниципального района от 18.11.2009 № 7254ро (л.д.37-42) с учетом Правил землепользования и застройки Червишевского сельского поселения, утв. Решением Думы Червишевского МО Тюменского района № 18 от 10.04.2009 (л.д.143-160), предоставленный истцу в аренду земельный участок находится в Зоне автомобильного транспорта и имеет основной вид использования, в том числе, для размещения предприятий общественного питания.

    Согласно Параграфа 1 п.2. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно Параграфа 2 п.6 вышеуказанных Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (Параграф 3 п.10 подпункт а)

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту (Параграф 3 п.12).

Истцом, на не принадлежащем ему земельном участке возведена гостиница, что относится к объектам придорожного сервиса, возведение которых является условно разрешенным видом использования земельного участка. Земельный участок для этих целей Хамидуллину А.В. не предоставлялся. Кроме того, судом установлено, что исходя из сведений об охранной зоне ЛЭП-10кВ, содержащихся в ГКН, самовольная постройка расположена непосредственно в охранной зоне, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.07.2013 (л.д.77-86) в совокупности со схемой расположения нежилого строения на земельном участке, имеющейся в Кадастровом паспорте строения от 18.06.2013 (л.д.54-57).

    Таким образом, возведенное истцом нежилое строение, расположенное по адресу: Червишевское МО Тюменского района Тюменской области, село Червишево, улица Южная, д.1 строение 3, полностью подпадает под признаки самовольной постройки, перечисленные в п.1 ст.222 ГК РФ, однако, несмотря на то, что истцом представлены доказательства тому, что указанная постройка по степени ее прочности, санитарным и противопожарным нормам является безопасной, не создает угрозы жизни или здоровью людей, право собственности на нее не может быть признано за Хамидуллиным А.В., поскольку суд вправе вынести такое решение только при наличии у лица, осуществившего самовольную постройку, прав на земельный участок, перечисленных в п.3 ст.222 ГК РФ.

    В удовлетворении второго требования суд также считает необходимым Хамидуллину А.В. отказать, поскольку оно заявлено к ненадлежащему ответчику.

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования. На публичные слушания должны выноситься: проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

    Поскольку обязанность по организации и проведению публичных слушаний по вопросам, связанным с изменением одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, согласно обозреваемого в судебном заседании Устава, возложена на Червишевское МО, куда Хамидуллин А.В. по данному вопросу не обращался, администрация Тюменского муниципального района надлежащим ответчиком не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», суд

Р Е Ш И Л:

    Хамидуллину ФИО8 в удовлетворении иска к администрации Червишевского МО Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> признании незаконными бездействий администрации Тюменского муниципального района в части неосуществления действий по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2013 года.

Федеральный судья Шаерман Ю.В.____________________