Дело 5-436/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г.Москва
Мировой судья судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы Кирьянен Э.Д., рассмотрев дело № 5-436/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нисифорова Сергея Николаевича, 14.10.1971 года рождения, уроженца г. Бобруйска, Могилевской обл., республики Беларусь, гражданина РФ, проживающего по адресу: М.О., г. Королев, ул. Горького, д. 43, кв. 94, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 24.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Выяснив, что в услугах адвоката (защитника) не нуждается, отводов не имеет,
У С Т А Н О В И Л:
Нисифоров С.Н. 29.09.2010 года в 11 час. 45 мин., управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак К650ВМ199, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложение 1 ПДД РФ, въехал на Скатертный пер. и продолжил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Ответственность за вышеназванное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации, водительское удостоверение Нисифорова С.Н. изъято на основании ст. 27.10 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хранится в 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.
Нисифоров С.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав Нисифорова С.Н., суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Нисифоровым С.Н. указанного правонарушения и его вина помимо личного признания, подтверждаются исследованным при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Нисифоров С.Н. произвел движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения в нарушение требований знака 3.1. «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ; рапортом сотрудника милиции и схемой к нему, показаниями Нисифорова С.Н., данными в суде.
Достоверность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и объективно фиксируют фактические данные.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Нисифорова С.Н. соблюдены.
Представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства являются достаточными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установленности и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины Нисифорова С.Н. в его совершении.
Действия Нисифорова С.Н. суд квалифицирует по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложение 1 ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание в виде лишения специального права.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, а также конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ 4 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 4 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 418.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
«_____» _____________ 2010░. ___________________________ __________________________)